ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-21099

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента  архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования «Город Краснодар» (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 07.09.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 по делу  № А32-21810/2017, 

у с т а н о в и л:

Потребительский гаражно-строительный кооператив  № 60 (далее –  Кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Администрации  муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация) в  лице Департамента муниципальной собственности и городских земель  администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее –  Департамент муниципальной собственности) заключить с Кооперативом на  срок до 49 лет договор аренды земельного участка земельного участка  площадью 11 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414022:4,  расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения  капитальных гаражей. 

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018, отказал в иске. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  27.07.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского  края. 

При новом рассмотрении дела Кооператив уточнил исковые требования и  просил обязать Администрацию в лице Департамента муниципальной  собственности заключить с Кооперативом на срок до 49 лет договор аренды  земельного участка площадью 11 748 кв. м с кадастровым номером  23:43:0414022:4, расположенного по адресу: 

<

...>,  для размещения капитальных гаражей; признать недействительными договоры  от 03.09.1996  № 974 и от 07.05.2004  № 4300012171 аренды земельного участка  площадью 11 780 кв. м с кадастровыми номерами 23:43:0414022:4,  заключенные между Администрацией и Кооперативом. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства  Краснодарского края, Департамент архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования «Город Краснодар» (далее –  Департамент архитектуры). 

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 07.09.2019 обязал  Администрацию в лице Департамента муниципальной собственности  заключить с Кооперативом на срок до 49 лет договор аренды земельного  участка площадью 11 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414022:4,  расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения  капитальных гаражей; требования в части оспаривания договоров от 03.09.1996   № 974 и от 07.05.2004  № 4300012171 аренды указанного земельного участка  оставил без рассмотрения. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела в части оспаривания договоров от 03.09.1996  № 974 и от 07.05.2004  

 № 4300012171 аренды земельного участка по правилам суда первой  инстанции; постановлением от 30.01.2020, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020,  отменил решение в части оставления без рассмотрения требований  Кооператива о признании недействительными договоров аренды от 03.09.1996   № 974 и от 07.05.2004  № 4300012171 и отказал в иске в указанной части; в  остальной части решение суда оставил без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент архитектуры, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и отказать Кооперативу в иске. 

Дело 17.12.2020 истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края. 

Согласно судебным актам суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив по правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной  экспертизы, руководствуясь статьями 45, 54 Земельного кодекса Российской  

Федерации, статьями 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, статьями 1, 7, 15  Закона от 11.10.1991  № 1738-1 «О плате за землю», пунктом 2.1 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии  оснований для обязания Администрации в лице Департамента муниципальной  собственности заключить с Кооперативом на срок до 49 лет договор аренды  испрашиваемого земельного участка, исходя из следующего. 

Советский Районный Совет Всероссийского добровольного общества  автомотолюбителей города Краснодара из своих членов организовал в  установленном порядке гаражный кооператив по строительству и эксплуатации  коллективных гаражей для владельцев индивидуального транспорта на  земельном участке площадью 0,85 га по Уральской улице в Комсомольском  жилом районе, предоставленном решением исполнительного комитета  Краснодарского городского Совета народных депутатов в 1988 году. На  основании указанного решения составлен акт об отводе границ земельного  участка в натуре; в соответствии с существовавшим в указанное время  порядком данный земельный участок был предоставлен для организации  гаражного кооператива, который в дальнейшем зарегистрирован как гаражно- строительный кооператив  № 60, и строительства крытой автостоянки для  владельцев автотранспорта. 

Администрация постановлением от 23.07.1992  № 356 в целях создания  единого комплекса к существующей территории Кооператива из городских  земель прирезала земельный участок площадью 140 кв. м на праве бессрочного  пользования, в связи с чем 19.08.1992 составлен акт об отводе земельного  участка в натуре.  

Члены Кооператива в период с 1988 по 1992 год освоили земельный  участок и хозяйственно-бытовым способом возвели на нем гаражные боксы. 

Администрация и Кооператив в 1996 и 2004 годах заключили срочные  договоры аренды спорного земельного участка, ранее предоставленного  Кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования для  строительства. Между тем предоставление данного земельного участка на  праве аренды осуществлено без прекращения права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком, следовательно, договоры аренды от  03.09.1996 и от 07.05.2004 являются недействительными сделками, которые не  могли повлечь прекращение права постоянного (бессрочного) пользования  Кооператива ранее отведенным земельным участком. 

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 25.11.2009 по делу   № А32-32141/2009 отказал Администрации в иске об обязании Кооператива  освободить спорный земельный участок, привести его в первоначальное  состояние, пригодное для дальнейшего использования освобожденным от  гаражей, и вернуть его Администрации. При этом суд исходил из того, что на  момент подписания сторонами договора аренды от 07.05.2004 на земельном  участке уже находились капитальные, то есть обладающие признаками  недвижимого имущества, гаражи, владельцами которых являются физические  лица. Следовательно, земельным участком до подписания договора аренды во  

время его действия и после прекращения фактически владели физические лица,  собственники гаражей. Договор аренды с Кооперативом был подписан как с  посредником во взаимоотношениях с физическими лицами, гаражи которых  расположены на земельном участке, для упрощения процедуры получения  оплаты за землю, соблюдения санитарных и иных правил землепользования. 

Согласно заключению судебной экспертизы земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0414022:4 сформирован в границах земельного  участка, предоставленного для строительства крытой автостоянки на праве  постоянного (бессрочного) пользования. 

При наличии у Кооператива ранее возникшего права постоянного  (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, у  Администрации отсутствуют основания для отказа в заключении с ним  договора аренды этого участка без проведения торгов. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 

АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения материалов дела, обжалуемых  судебных актов и доводов жалобы Департамента архитектуры не выявлено  наличия существенных нарушений судами норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Неверный вывод судов, сделанный в мотивировочной части судебных  актов о ничтожности договоров аренды земельного участка и сохранении до  настоящего времени за Кооперативом права постоянного (бессрочного)  пользования, не привел к принятию неправильного решения в отношении  заявленного Кооперативом требования об обязании Администрации заключить  договор аренды спорного участка, на котором расположены гаражи членов  Кооператива. 

Суды неправильно посчитали, что отсутствие специального заявления  Кооператива от права постоянного (бессрочного) пользования и отсутствие в  договоре аренды земельного участка 1996 года указания на его заключение в  порядке переоформления указанного права свидетельствует о ничтожности  этого договора и последующего договора, заключенного в 2004 году.  Поскольку Кооператив, не относится к лицам, которым земельные участки  могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования,  заключая с Администрацией в 1996 году, а затем после введения в действие  Земельного кодекса Российской Федерации в 2004 году договоры аренды  спорного земельного участка, истец тем самым реализовал свое право на  переоформление указанного права.  

Вместе с тем, поскольку в границах испрашиваемого в новую аренду  земельного участка находятся гаражи, принадлежащие на праве собственности  гражданам, являющимся членами Кооператива и фактическими владельцами  земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты,  непризнанные самовольными постройками, суды правомерно обязали  публичный орган заключить договор аренды данного земельного участка с  Кооперативом, фактически выступающим в защиту имеющегося у его членов  права на оформление арендных отношений на данный земельный участок. 

Довод Департамента архитектуры о том, что препятствием для  заключения договора аренды является нахождение участка (согласно  Генеральному плану муниципального образования «Город Краснодар»,  утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012) в зоне  транспортной инфраструктуры, получил надлежащую оценку судов трех  инстанций.  

При этом следует отметить, что в соответствии с действующим  земельным законодательством указанное основание не лишает права  собственников объектов недвижимости на заключение без торгов договора  аренды земельного участками, занятого объектами недвижимости и  необходимого для их использования. Доказательств, подтверждающих  принятие в установленном законом порядке решения о сносе гаражей или об  изъятии земельного участка для муниципальных нужд, не представлено. 

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования «Город Краснодар» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева