ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-11492 

г. Москва  22.07.2024 Дело № А67-5614/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Томская  домостроительная компания» (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Томской области от 22.11.2023, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2024, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.05.2024,  

установил:

жилищный кооператив «Трудовая 22/1» обратился с иском к обществу о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.05.2024, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик  неправомерно распоряжался имуществом, принадлежащим собственникам  помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой  собственности, отклонив заявление о применении исковой давности, суды  удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества  «Томская домостроительная компания» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов