ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-7383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 по делу   № А60-40758/2019 Арбитражного суда Свердловской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ»  к Уральскому межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об  оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАЗ» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган)  от 04.02.2019  № 000176/66 о привлечении к административной ответственности  

на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  административного наказания в виде 300 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019  постановление управления признано незаконным и отменено. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.02.2020, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций, считая их незаконными, принятыми при неполном  исследовании обстоятельств настоящего дела, а также с существенным  нарушением норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в результате проведенных проверочных  мероприятий административным органом установлено использование  обществом транспортного средства (автобус) для осуществления регулярных  перевозок пассажиров при отсутствии у водителя автобуса карты маршрута  регулярных перевозок, что является нарушением требований части 3 статьи 35  Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  в отношении заявителя протокола от 28.01.2019 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и  вынесения оспоренного постановления. 

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным. 

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, признав карту  маршрута регулярных перевозок одним из основных документов,  подтверждающих право на осуществление перевозок по маршруту регулярных  перевозок. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности соблюдены, административное наказание  в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ,  оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду  малозначительности правонарушения не имеется. 

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации