ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-8861

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июня 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредиторов жилищно-строительного кооператива  «Славбург 51» ФИО1 (Санкт-Петербург), ФИО2 (Санкт-Петербург), ФИО3 (Санкт- Петербург), ФИО4 (Санкт-Петербург), ФИО5 (Санкт-Петербург), ФИО6 (Ленинградская  область), ФИО7 (Санкт-Петербург) (далее – заявители)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 20.02.2019 по делу  № А56-48587/2016 Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЛЕДА» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество) к жилищно-строительному  кооперативу «Славбург 51» (Санкт-Петербург, далее – ответчик, кооператив) о  взыскании 72 899 645 рублей 39 копеек стоимости подрядных работ, выполненных  в рамках генерального подряда от 23.07.2012  № 1/07/12 (далее – договор)  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из того, что истцом (генеральный подрядчик)  доказан факт выполнения работ по договору; результат достигнут; жилой дом  сдан в эксплуатацию; вместе с тем ответчик (заказчик) не полностью оплатил  работы; председатель Правления кооператива признал исковые требования и  судом не установлено, что указанное лицо вышло за пределы своих полномочий.  

Изложенные в жалобе доводы заявителей, которые являются кредиторами  кооператива, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и  округа, мотивировано отклонены. 

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать кредиторам жилищно-строительного кооператива «Славбург 51»  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в передаче кассационной  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова