ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 83-АПУ 19-2 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «18» апреля 2019 г.  Судебная коллегия по уголовным делам  

Верховного Суда Российской Федерации 

в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей Лаврова Н.Г. и Абрамова С.Н., при ведении протокола секретарем Ильиной А.Ю., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  

апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2,  

адвоката Куликовой СЕ. в интересах осужденного ФИО3 на  

приговор Брянского областного суда от 12 февраля 2019 года, по которому: 

ФИО3, 

<

...> ранее судимый:  

22 декабря 2014 года 94 гарнизонным военным судом по  ч. 4 ст. 337 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.  Постановлением Новозыбковского городского суда  Брянской области от 26 сентября 2016 года наказание в  виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ,  не отбытое наказание составляет 156 часов обязательных  работ;  

29 января 2016 года Новозыбковским городским судом  

Брянской области (с учетом постановления того же суда  

от 9 сентября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2  

ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам  

лишения свободы. 13 июля 2017 года освобожден по  

отбытию наказания, 

осужден к наказанию в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 12 лет со штрафом 200 000 рублей с  ограничением свободы на 1 год;  

- по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы  на 1 год;  

- по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет со штрафом 100 000  рублей с ограничением свободы на 1 год;  

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет с  ограничением свободы на 1 год;  

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 6 лет 6 месяцев со  штрафом 100 000 рублей с ограничением свободы на 1 год;  

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года; - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года; - по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО3 наказание в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы со  штрафом 300 000 (триста тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2  (два) года.  

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к  назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по  приговору от 22 декабря 2014 года и окончательно назначено ФИО3  наказание в виде 21 (двадцати одного) года 10 (десяти) дней лишения  свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и с  ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

Согласно ст. 53 УК РФ установлены осужденному ФИО3  ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того  муниципального образования, где он будет проживать после отбытия  лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не  покидать пределов территории соответствующего муниципального  образования без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную  инспекцию для регистрации;  

ФИО2, 

<

...> 

 

<

...> 

<

...> ранее судимый: 

26 февраля 2015 года Новозыбковским городским судом  

Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два  

преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом  

постановления того же суда от 14 августа 2015 года) к 2  

годам 2 месяцам лишения свободы условно с  

испытательным сроком 1 год 7 месяцев; 

29 января 2016 года Новозыбковским городским судом  

Брянской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 70  

УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 11 июля  

2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц  

7 дней, осужден к наказанию в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 12 лет со штрафом 200 000 рублей и с  ограничением свободы на срок 1 год;  

- по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с ограничением свободы  на срок 1 год;  

- по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет со штрафом 100 000  рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;  

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет с  ограничением свободы на срок 1 год;  

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 6 лет 6 месяцев со  штрафом 100 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год;  

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 3 года; - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года 6 месяцев; - по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы со штрафом  300 000 (триста тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два)  года.  

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к  назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по  приговору от 29 января 2016 года и окончательно назначено ФИО2  наказание в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы со штрафом в  размере 300 000 (триста тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2  (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

Согласно ст. 53 УК РФ установлены осужденному ФИО2  ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того  муниципального образования, где он будет проживать после отбытия  лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не  покидать пределов территории соответствующего муниципального  

образования без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную  инспекцию для регистрации;  

ФИО1, 

<

...> 

 

<

...> 

 

<

...> 

 

<

...> 

 

<

...> 

 

<

...> 

 

<

...> 

<

...>  

<

...> ранее судимый: 

8 февраля 2016 года Брянским районным судом Брянской  

области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам  

лишения свободы. 16 мая 2017 года освобожден условно- 

досрочно на 1 год 11 дней, 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:  

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 9 лет со штрафом 150 000 рублей и с  ограничением свободы на срок 1 год;  

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет 6 месяцев с  ограничением свободы на срок 1 год;  

- по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 5 лет 6 месяцев со  штрафом 100 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год;  

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 175 УК РФ на 1 год; - по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы со штрафом  200 000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 2 (два)  года.  

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к  назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по  приговору от 8 февраля 2016 года и окончательно назначено ФИО1  наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы  со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и с ограничением  свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

Согласно ст. 53 УК РФ установлены осужденному ФИО1  ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того  муниципального образования, где он будет проживать после отбытия  лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не  

покидать пределов территории соответствующего муниципального  образования без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную  инспекцию для регистрации.  

Срок наказания ФИО3, ФИО2 и ФИО1  исчислен с 12 февраля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время  содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за  один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима  ФИО3 и ФИО2 с момента их задержания - с 27 июля 2017  года по 11 февраля 2019 года включительно, а ФИО1 с 26 августа  2017 года по 11 февраля 2019 года включительно.  

Разрешены гражданские иски потерпевших А.З. и Г. вопрос о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательствах.  

Постановлено взыскать: с ФИО3 и ФИО2 в пользу А. в порядке компенсации морального вреда с ФИО3 - 1  200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, с ФИО2 - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей;  

с ФИО3 и ФИО2 в  пользу З. в порядке возмещения имущественного ущерба солидарно 177 245 (сто семьдесят семь тысяч двести сорок пять)  рублей 15 копеек;  

с ФИО3, ФИО2 и  ФИО1 в пользу Г. в порядке возмещения имущественного ущерба солидарно 5500 (пять тысяч  пятьсот) рублей.  

Взысканы с осужденных в пользу государства процессуальные  издержки: с ФИО3 в размере 20650 рублей, с  ФИО2 в размере 16350 рублей, с ФИО1 в размере 22200 рублей.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных  жалоб и возражений, выступление осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников - адвокатов: Живовой Т.Г., Поддубного  СВ., Цапина В.И. в интересах осужденных, поддержавших апелляционные  жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор  изменить, исключить признание в качестве отягчающего наказание  ФИО2 и ФИО3 обстоятельства по преступлениям убийству  К. и приготовлению к убийству К., а ФИО1 - по приготовлению к убийству К. с использованием оружия, снизить им наказание по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «ж»,  

«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений, исключить  назначение Шукаеву наказания на основании ст. 70 УК РФ, а в остальной  части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

осужденные признаны виновными в совершении следующих преступлений: ФИО3 и ФИО2 

- в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения  на граждан, руководство такой группой (бандой), участие в совершаемых ею  нападениях;  

- в незаконном приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении  огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой;  

по эпизоду в отношении К.

в умышленном причинении смерти другому человеку, организованной  группой, сопряженного с разбоем и бандитизмом, а также в разбойном  нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с  применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной  группой, с применением оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшего;  

по эпизоду хищения имущества З.

в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному  сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением  значительного ущерба гражданину;  

ФИО1 

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде);  

- в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного  оружия, боеприпасов, организованной группой.  

Кроме того, ФИО3, ФИО2 и ФИО1  признаны виновными:  

по эпизоду в отношении К.

в приготовлении к убийству, то есть умышленному причинению  смерти другому человеку, совершенному организованной группой,  сопряженному с разбоем и бандитизмом,  

в приготовлении к разбою, то есть нападению в целях хищения  чужого имущества, совершенному с применением насилия, опасного для  

жизни и здоровья, организованной группой, с применением оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;  

по эпизоду хищения имущества Г.

в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества,  совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище;  

по эпизоду завладения автомобилем Г. 

в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели  хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору;  

Мамочкин А.И. также признан виновным в заранее не обещанном  сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем и незаконном  приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта, в  значительном размере.  

Преступления совершены ими при установленных судом  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним: 

- осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, а  назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что стороной  обвинения не представлено доказательств его участия в банде, утверждает,  что никаких действий, касающихся участия в банде, а также в приготовлении  к разбойному нападению и убийству в отношении К. он не совершал. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное  рассмотрение, или приговор изменить и снизить ему наказание;  

- адвокат Куликова СЕ. в защиту осужденного ФИО3, выражая  несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению. Оспаривает  вывод суда об участии ФИО3 в банде, поскольку не установлены признаки  банды, устойчивости группы. Полагает необоснованным квалификацию  действий ФИО3 по ч.1 ст.ЗО, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 и ч.1 ст.30, п.п. «а,в» ч.4  ст. 162 УК РФ, поскольку никаких действий, по приготовлению к разбою и  убийству К. ФИО3 не совершал. Просит приговор изменить, ФИО3 по ч.1 ст.ЗО, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 и ч.1 ст.ЗО, п.п. «а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ  оправдать, а его действия переквалифицировать с п.п. «а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ  на п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, исключить квалифицирующий признак  «совершение преступлений в составе организованной группы» и снизить ему  наказание;  

- осужденный ФИО2 считает приговор незаконным,  необоснованным и несправедливым. Указывает, что судебное  разбирательство проведено с обвинительным уклоном, выводы суда,  изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам.  Считает ошибочным вывод суда о совершении им преступлений в составе  банды, поскольку по делу не установлено наличие в действиях его и  соучастников признаков банды - сплоченности, устойчивости, планирования  преступлений, и т.п. Полагает, что назначенное ему наказание является  несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор в части  его осуждения по ч. 1 ст.209 УК РФ отменить, а дело прекратить. В остальном  приговор изменить и смягчить ему наказание с применением положений  ст.64 УК РФ.  

В возражениях на жалобы осужденных и адвокатов государственный  обвинитель Щербаков СМ. указывает на несостоятельность доводов жалоб,  просит оставить жалобы без удовлетворения.  

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.  Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных  уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены.  

Вывод суда о виновности осужденных ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминированных им  преступлениях основан на исследованных в судебном заседании  доказательствах: показаниях самих осужденных, показаниях потерпевших,  свидетелей и материалах дела, подробно приведенных в приговоре по  каждому эпизоду преступлений.  

Так, из показаний осужденных ФИО3, ФИО2 и  ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что они,  находясь в местах лишения свободы, а также после освобождения, совместно  планировали совершать преступления, а именно нападения на граждан с  целью хищения их имущества, в том числе совершить разбойное нападение  на К. и его убийство. 

Из показаний ФИО3 и ФИО2 следует, что в ночь на  15 июля 2017 года, с целью хищения имущества З. они проникли в ее жилище, расположенное в г. Унеча Брянской области, откуда похитили  денежные средства в сумме 30000 рублей, а также ювелирные изделия,  алкогольную продукцию различных наименований и фотоаппарат в чехле с  аксессуарами к нему, часть которого впоследствии передали ФИО1 для реализации. При помощи ФИО5 они приобрели у Н. огнестрельное оружие - винтовку ФИО5 образца 1938 года, калибра 7,62  мм. и патроны к ней, из которого неоднократно осуществляли выстрелы в  лесных участках местности, перенося его с собой, и хранили его по месту  жительства ФИО1  

20 июля 2017 года они втроем направились в п. Выгоничи Брянской  области, где, с целью приискания денежных средств проникли в один из  жилых домов, откуда похитили два мобильных телефона и денежные  средства. Будучи застигнутыми при хищении имущества собственником  дома, с места преступления скрылись. 21 июля 2017 года, около 3 часов,  приехали на автомобиле такси втроем в п. Выгоничи Брянской области,  пытались совершить угон автомобиля ВАЗ-2105, припаркованный около  одного из многоквартирных жилых домов, но были замечены собственником  автомобиля и задержаны сотрудниками полиции.  

25 июля 2017 года вдвоем они приехали в г. Новозыбков Брянской  области, где переночевали в садовом обществе в одном из дачных домов, а  26 июля 2017 года, с целью завладения автомобилем, под предлогом покупки  садового участка, ФИО3 по объявлению позвонил собственнику, и  выразил готовность приобрести дачный участок у К. который подъехал на автомобиле. Под предлогом поехать за деньгами они  сели в автомобиль К. и под его управлением поехали в указанном ими направлении. Остановившись на участке автодороге у  поворота на п. Синявка, ФИО2 стал разговорами отвлекать  

потерпевшего, а Шукаев А.Ю. приготовил оружие в боевую готовность и  когда К. вышел из салона автомобиля, с целью завладения его автомобилем, произвел один выстрел из указанного карабина в голову  К., после чего Шукаев А.Ю. оттащил труп К. с проезжей части. Поскольку их видели проезжающие мимо люди, они на  автомобиле потерпевшего скрылись с места происшествия. Доехав до  лесного участка местности, они оставили автомобиль ввиду его  неисправности, а сами пешком, взяв с собой оружие и патроны,  проследовали в сторону г. Новозыбкова, где встретились с ранее знакомым  К. которому для сокрытия передали оружие и патроны к нему. 

В судебном заседании все трое осужденных признали факты  совершения ими указанных преступлений, за исключением того, что заранее  планировали заняться преступной деятельностью, а также совершить  разбойное нападение и убийство К. 

Осужденный ФИО5 также признал, что ФИО3 и ФИО2 по месту его жительства рассказали о хищении ими имущества З., часть из которого - фотоаппарат и золотую цепочку они передали ему, а он в свою очередь в последующем продал их К. и в ювелирном магазине.  

Кроме того, в июле 2017 года, до приезда к нему ФИО3 и  ФИО2, он, с целью личного потребления, рядом со свалкой,  расположенной вблизи пгт. Красная Гора Брянской области, собрал листья  дикорастущего растения - конопля, которые перенес и хранил по месту  своего жительства до их изъятия сотрудниками полиции.  

Признавая приведенные показания осужденных ФИО3,  ФИО2 и ФИО1 достоверными, суд правильно указал,  что они являются последовательными, согласуются между собой и  соответствуют другим доказательствам: показаниям потерпевших К.., А.З. Г.Г. которые подтвердили факты совершения преступлений при установленных судом  обстоятельствах, показаниям свидетелей: Б.А. С.Н. М.Л. Д.., К.М. К.К. П.., З.П. К. и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным  протоколов осмотра места происшествия, протоколам проверки показаний на  месте с участием осужденных ФИО3, ФИО1, протоколам  обыска и выемки, актам судебных экспертиз и другим.  

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судом,  положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания  осужденных ФИО3, ФИО2 и ФИО1, получены в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются  между собой и другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны  судом достоверными и допустимыми.  

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что  осужденные Шукаев А.Ю., Зимняков Ю.В. и Мамочкин А.И. оговорили себя  и друг друга, о чем правильно указано в приговоре.  

Имеющиеся в их показаниях неточности являются несущественными,  не ставят под сомнение вывод суда о виновности каждого из осужденных в  совершении преступлений, проверялись судом и получили надлежащую  оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.  

Доводы о непричастности осужденных ФИО3 и ФИО2 к созданию и руководству устойчивой вооруженной группы (банды),  участии в совершаемых ею нападениях, а также доводы осужденного  ФИО1 его неосведомленности о преступных планах соучастников  в приготовлении к разбою и убийству К., являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в  том числе показаниями свидетелей Б. и А. указавших о выражении ФИО3 и ФИО2 при отбывании наказания  в виде лишения свободы явных намерений продолжения преступной  деятельности при содействии им ФИО1 путем совершения  разбойных нападений на граждан, в том числе на лицо, осуществляющее  предпринимательскую деятельность в г. ФИО6, а также показаниями  потерпевшего К. об осуществлении наблюдения ФИО3 и ФИО2 за его домовладением.  

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с  положениями статьи 88 УПК РФ. При этом суд мотивировал в своем  решении, почему отдает предпочтение тем или иным доказательствам, и  отвергает другие.  

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в  соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,  необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.  

Оснований для переоценки положенных в основу приговора  доказательств, на что указывается в апелляционных жалобах, не имеется.  

Органами следствия при производстве предварительного  расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено  всесторонне, полно и объективно.  

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав  осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно- процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения  гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства,  несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или  могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого  приговора, в материалах не содержится.  

Правовая оценка действий осужденных Мамочкина А.И., Зимнякова  Ю.В. и Шукаева А.Ю. является правильной, дана в соответствии с  установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент  совершения преступлений законом.  

Наказание осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за каждое преступление, за исключением совершения убийства  К. и приготовления к убийству К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных  о личности осужденных.  

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: у  ФИО1, ФИО2 и ФИО3: по фактам грабежа,  кражи чужого имущества, покушения на угон, а ФИО1 по  аналогичному преступлению, а также по фактам незаконного приобретения и  хранения наркотического средства в значительном размере и заранее не  обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем;  

ФИО3 и ФИО2 по факту убийства К., а также последним и ФИО1 по фактам незаконного приобретения, хранения, ношения, перевозки и передачи оружия и  боеприпасов суд также признал в качестве обстоятельства, смягчающего  наказание, частичное признание своей вины; по каждому из преступлений  психическое состояние ФИО2, а также наличие у ФИО1  малолетнего ребенка.  

Суд также признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание  ФИО3 и ФИО2 по каждому из преступлений, а ФИО1 по преступлениям в отношении Г.Г. по фактам заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого  преступным путем, приобретения, хранения и ношения оружия и  боеприпасов, приобретения и хранения без целей сбыта наркотического  средства в значительном размере - активное способствование расследованию  преступлений.  

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2 по преступлениям в отношении З. и Г. а ФИО1 по преступлениям в отношении Г.Г. а также по факту приобретения, хранения и ношения оружия и боеприпасов, суд признает явки с повинной.  

С учетом изложенного, оснований считать назначенное осужденным  наказание за каждое из указанных выше преступлений чрезмерно суровым,  не имеется.  

Гражданские иски судом разрешены исходя из установленных судом  обстоятельств, виновности каждого из осужденных, в соответствии с  требованиями закона.  

Вместе с тем, при назначении наказания, суд признал в качестве  отягчающего наказание Зимнякова Ю.В. и Шукаева А.Ю. обстоятельства по  преступлениям - убийству К. и приготовлению к убийству К. а Мамочкина А.И. по приготовлению к убийству К. с использованием оружия.  

Вместе с тем, наличие оружия по чЛ и ч.2 ст.209 УК РФ, по которой  осужденные признаны виновными, является обязательным признаком  данного преступления. Действия ФИО2, ФИО3 и  ФИО1 квалифицированы также по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст.  30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 , п. «а» по признаку «с применением оружия»  

Поскольку осужденные признаны виновными в совершении убийства  К. и приготовлении к убийству К. по признакам «сопряженного с бандитизмом и с разбоем», то указанное обстоятельство не  может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при  назначении осужденным наказания за совершение указанных преступлений.  Поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а признание в качестве  отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельства по  преступлениям убийству К. и приготовлению к убийству К. а ФИО1 по приготовлению к убийству К. с использованием оружия - подлежит исключению, а назначенное им  наказание за данные преступления, а также по совокупности преступлений - снижению.  

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 на основании  ст.70 УК РФ суд присоединил не отбытое им наказание по приговору от  22.12.2014 года по ч.4 ст.337 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей,  которое по постановлению Новозыбковского городского суда Брянской  области от 26 сентября 2016 года заменено на 160 часов обязательных работ.  Не отбытое наказание составляет 156 часов обязательных работ.  

Тогда как в соответствии с п.4 ч.1 постановления Государственной  Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой  Отечественной войне 1941-1945 годом ФИО3 подлежал  освобождению от наказания. Поэтому присоединение к назначенному  наказанию не отбытого ФИО3 наказания по приговору от 22.12.2014  года является необоснованным.  

Оснований к отмене приговора или его изменению в остальной части,  не имеется. Поэтому апелляционные жалобы осужденных и их защитников в  остальной части удовлетворению не подлежат.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Брянского областного суда от 12 февраля 2019 года в отношении  Шукаева Анатолия Юрьевича, Зимнякова Юрия Владимировича, Мамочкина  Алексея Ивановича изменить:  

исключить признание в качестве отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельства по преступлениям убийству  К. и приготовлению к убийству К. а ФИО1 по приготовлению к убийству К. с использованием оружия; 

снизить назначенное им наказание в виде лишения свободы: ФИО3 

по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 15 лет 6 месяцев лишения  свободы;  

по ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев  лишения свободы.  

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 4 ст.  162, ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 ,  п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3  ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний,  назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 20  (двадцать) лет со штрафом 300 000 (триста тысяч) рублей с ограничением  свободы на срок 2 (два) года.  

Согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3  ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того  муниципального образования, где он будет проживать после отбытия  лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не  покидать пределов территории соответствующего муниципального  образования без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную  инспекцию для регистрации;  

ФИО2 

по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет 6 месяцев лишения  свободы;  

по ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев  лишения свободы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 4 ст.  162, ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 ,  п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3  ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний  назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 19  (девятнадцать) лет 6 месяцев со штрафом 300 000 (триста тысяч) рублей и с  ограничением свободы на срок 2 (два) года.  

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к  назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по  

приговору от 29 января 2016 года и окончательно назначить Зимнякову Ю.В.  наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет со штрафом в  размере 300 000 (триста тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 2  (два) года.  

Согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2  ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того  муниципального образования, где он будет проживать после отбытия  лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не  покидать пределов территории соответствующего муниципального  образования без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную  инспекцию для регистрации;  

ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 8  лет лишения свободы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 30, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30,  п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.  166, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения  назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде  лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет со штрафом 200 000 (двести  тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 2 (два) года.  

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к  назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по  приговору от 8 февраля 2016 года и окончательно назначить ФИО1  наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 9 месяцев  со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с ограничением  свободы на срок 2 (два) года.  

Согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1  ограничения и обязанности, подлежащие исполнению в пределах того  муниципального образования, где он будет проживать после отбытия  лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не  покидать пределов территории соответствующего муниципального  образования без согласия специализированного государственного органа,  осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную  инспекцию для регистрации.  

В остальном приговор в отношении оставить без изменения, а  апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.  

Председательствующий - судья Судьи