ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16910 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Ленэнерго» (г. Санкт-Петербург; далее – общество  «Ленэнерго») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 29.06.2018 по делу № А56-64639/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сотранс» (пгт. Красный Бор,  Ленинградская область; далее – общество «Сотранс») о взыскании  задолженности,  

 установила: 

общество «Сотранс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу  «Ленэнерго» о взыскании 12 810 452 руб. 84 коп. убытков, возникших в период  с 01.06.2016 по 30.04.2017 по причине неисполнения ответчиком обязательств  по договору на осуществление технологического присоединения к  электрическим сетям от 05.04.2007 № ОДИ-927-07/10672-Э-06 (далее -  договор).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2017 иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2018 решение суда первой инстанции от 14.11.2017 изменено: с  общества «Ленэнерго» в пользу общества «Сотранс» взыскано 6 405 226 руб.  42 коп. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.06.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда  первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой  и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,  

просит отменить судебные акты и оставить в силе постановление  апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-71979/2012, суд  первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Судом установлено, что возникновение у истца убытков в виде реального  ущерба обусловлено противоправным поведением ответчика (неосуществление  технологического подключения здания к электросетям). Размер причиненных  убытков суд признал документально подтвержденным.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом  обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова