ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-11243

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив 

с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СКФ» (г. Москва; далее – заявитель,  общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2019 по  делу  № А66-13144/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.06.2020 по тому же делу по заявлению общества  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 9 по Тверской области (далее – налоговый  орган, инспекция) от 01.03.2019  № 09-12/2 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неверное, по его мнению,  применение судами ряда норм Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс). 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что часть  комплектующих, признанных непригодными для производства подшипников,  списана и реализована обществом в виде лома черных металлов (реализация  лома была освобождена от обложения НДС). 

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса, вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации,  для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. 

В случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных  средств, используемых для операций по производству и (или) реализации  товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, суммы налога,  предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг),  

учитываются в их стоимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Налогового  кодекса). 

Несовпадение предполагаемого использования товаров (работ, услуг) на  момент применения налоговых вычетов и фактического способа распоряжения  товарами, результатами работ и оказанных услуг в той мере, в какой это  свидетельствует о нарушении установленного пункта 2 статьи 171 Налогового  кодекса условия вычета, может влечь за собой необходимость последующей  корректировки заявленных вычетов. 

В целях такой корректировки положениями подпункта 2 пункта 3  статьи 170 Налогового кодекса предусмотрено восстановление принятых к  вычету сумм налога, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе  основные средства, в дальнейшем начинают использоваться для осуществления  операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса, не влекущих  необходимость исчисления и уплаты НДС при их совершении. 

Исходя из приведенных положений статьи 170 Налогового кодекса, если  приобретенные товары (работы, услуги) после их приобретения и получения  вычета используются в дальнейшем налогоплательщиком для осуществления  операций, не облагаемых НДС, то суммы предъявленного к вычету НДС  подлежат восстановлению в периоде начала использования товаров (работ,  услуг) в указанных операциях. 

В настоящем деле, как указали суды, списание комплектующих,  признанных непригодными для дальнейшего использования в производстве  подшипников, повлекло образование металлолома, который был реализован с  применением освобождения от налогообложения на основании действовавшего  в 2015 - 2016 годах подпункта 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса. 

Следовательно, НДС, относящийся к стоимости списанных  комплектующих, необходимо восстанавливать в порядке, установленном  подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова