79073_1719413

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-26034

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сергеевское» (далее – общество) на постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 01.10.2021 по делу Арбитражного суда  Хабаровского края  № А73-20122/2020 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Хабаровская буровая компания» (далее – компания) к  обществу о взыскании 7 641 600 руб. долга,  

установил:

решением суда от 07.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2021, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 01.10.2021, решение суда отменено,  иск удовлетворен, распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск обоснован неисполнением обществом  обязанности по оплате выполненных компанией геологоразведочных работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции установил факт выполнения компанией работ на  принадлежащем обществу участке на основании переданного им проекта на  проведение поисково-оценочных работ, факт нахождения техники компании на  участке проведения работ, ведение ею бурового журнала. 

 При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 8, 309, 424, 702,  709, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав  мотивы отказа общества от подписания направленного в его адрес акта  необоснованными, учитывая отсутствие достоверных доказательств  выполнения предъявленных работ силами общества либо с привлечением иных  лиц, подтверждение уполномоченным органом выполнения на участке  общества геологоразведочных работ, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о возникновении у общества обязанности по оплате фактически  выполненных работ и, определив стоимость работ с учетом среднерыночной  стоимости аналогичных работ, удовлетворил иск. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую  оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии договора на выполнение  работ и выполнении предъявленных работ привлеченными лицами. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  суде кассационной инстанции и получившим соответствующую правовую  оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевское» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова