ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-7001 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу Союза «Межрегиональный центр арбитражных  управляющих» (Ярославская область, заявитель) и отзыв на нее, на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016 (с учетом определения  от 25.08.2016 об исправлении опечатки), постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.02.2017 по делу № А82-5696/2016 Арбитражного суда  Ярославской области  

по иску гражданки ФИО1 (Челябинская область,  далее – истец, арбитражный управляющий) к Союзу «Межрегиональный центр  арбитражных управляющих» (далее – ответчик, саморегулируемая  организация) о признании недействительными решения дисциплинарной  комиссии саморегулируемой организации о наложении штрафа, оформленного  протоколом от 12.04.2016 № 127, решения заседания совета саморегулируемой  организации об исключении из членов саморегулируемой организации,  оформленного протоколом от 22.04.2016 № 16  

(с учетом заявления об изменении исковых требований и прекращения  производства по делу в части),  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2016 (с  учетом определения от 25.08.2016 об исправлении опечатки), оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа,  

упомянутые решения органов саморегулируемой организации признаны  недействительными.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя судебные в части признания  оспариваемых арбитражным управляющим решений органов  саморегулируемой организации недействительными, просит их отменить,  ссылаясь на их незаконность, нарушения судами норм материального и  процессуального права в данной части.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями действующего  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из  того, что исключение арбитражного управляющего из членов  саморегулируемой организации является крайней мерой. Также суды указали,  что не допускается необоснованный запрет на профессию в качестве  арбитражного управляющего.  

Установив, что решение об исключении арбитражного управляющего из  членов саморегулируемой организации, препятствующее осуществлению им  своей профессиональной деятельности, должным образом не мотивировано,  суды признали его недействительным. Применение к арбитражному  управляющему меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа,  размер которого не подтвержден внутренними документами саморегулируемой  организации, является необоснованным, поэтому решение дисциплинарной  комиссии о наложении такого штрафа также признано судами  недействительным.  

Доводы заявителя данные выводы судов не опровергают и направлены на  разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с  оценкой доказательств, а также иное толкование заявителем норм  законодательства не подтверждает существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с  чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать Союзу «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова