ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-13323

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 по делу                            № А40-193962/2016, 

у с т а н о в и л:

Прокуратура города Москвы в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (далее – Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерия С.П.» (далее – Общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 04.01.2016 № 292-16 аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017, принял отказ Прокуратуры от иска и прекратил производство по делу. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Прокуратура города Москвы заявила отказ от  иска, поскольку Общество возвратило спорное нежилое помещение арендодателю - Учреждению.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 46, 49, 150            АПК РФ и установив, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе Учреждения, принял отказ от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Апелляционной и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы Учреждения не опровергают выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева