ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Дом  № 1»  на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2019 по делу   № А49-6066/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.05.2020 по тому же делу 

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Дом  № 1»  к Администрации города Пензы, Управлению муниципального имущества  города Пензы, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы  о признании незаконным бездействия, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «СКМ Групп», закрытого акционерного общества «Пензенская  горэлектросеть»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020, товариществу собственников  недвижимости «Дом  № 1» (далее - товарищество) отказано в удовлетворении  заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия  Администрации города Пензы (далее - администрация) в связи с отказом от  признания бесхозяйными опор уличного освещения (фонарных столбов),  запитанных из трансформаторных подстанций 3802, 3803 и находящихся в  границах земельного участка многоквартирного дома, расположенного по  

адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, 1; понуждении администрации и  Управления муниципального имущества города Пензы (далее - управление)  осуществить (совершить) мероприятия по признанию права муниципальной  собственности на опоры уличного освещения (фонарные столбы), запитанные  из трансформаторных подстанций 3802 и 3803; понуждении Управления  жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - Управление ЖКХ)  осуществить (совершить) мероприятия по освещению улицы 65-летия Победы в  г. Пензе путем включения опор уличного освещения (фонарных столбов),  запитанных из трансформаторных подстанций 3802 и 3803. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, как  принятые с нарушением норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей,  утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015  № 931,  Уставом города Пензы, установив по результатам исследования и оценки  представленных в материалы дела доказательств факт строительства спорных  объектов наружного освещения одновременно со строительством  многоквартирного дома по ул. 65-летия Победы в городе Пензе как элемента  его благоустройства, а не как самостоятельного объекта, возведения спорных  объектов застройщиком за счет средств участников долевого строительства  жилья, включения их в состав общего имущества и нахождении на балансе и  обслуживании управляющей компании, ранее осуществлявшей управление  указанным многоквартирным домом, суды пришли к выводу, что спорные  объекты не отвечают признакам бесхозяйного имущества. 

При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств принятия  собственниками многоквартирного дома решения об отказе от данного  имущества и обращения в уполномоченный орган с заявлением о принятии  объектов в муниципальную собственность, указав на отсутствие оснований для  инициирования процедуры признания имущества бесхозяйным, суды не  усмотрели незаконного бездействия администрации, в связи с чем в  удовлетворении заявления товарищества отказали.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  недвижимости «Дом  № 1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова