ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-962

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобы (заявления) ФИО1 и Ульяновской областной  общественной организации охотников и рыболовов на решение Арбитражного  суда Ульяновской области от 06.06.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 02.12.2019 по делу  № А72-114/2018, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3,  ФИО4 обратились в Арбитражный суд Ульяновской  области с исковым заявлением к Ульяновской областной общественной  организации охотников и рыболовов (далее – Областной организации),  ФИО1 о признании незаконными распоряжений  председателя Правления Областной организации ФИО5 от 28.04.2015   № 29а, от 31.08.2015  № 72, от 22.04.2016  № 26, от 03.06.2016  № 36а, от 22.07.2016   № 43, 3 А72-114/2018 от 16.03.2017  № 23а о выделении (оказании) председателю  Местной организации Мелекесского района Ульяновской областной  Общественной организации Российской Ассоциации Общественных объединений  охотников и рыболовов (далее – Местная организация) – ФИО1  материальной помощи в размере должностного оклада; о взыскании с  ФИО1 и Областной организации в солидарном порядке в пользу Местной  организации 112 450 рублей убытков.  

Заявление истцов принято к производству арбитражного суда при наличии  определения Димитровградского городского суда Ульяновской области  

от 14.12.2017 об отказе в принятии искового заявления, суд общей юрисдикции  признал настоящий спор подведомственным арбитражному суду.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная  организация. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2018, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018  решение суда первой инстанции от 15.05.2018 и постановление суда  апелляционной инстанции от 09.08.2018 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. 

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ульяновской  области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019, иск  удовлетворен частично: признаны недействительными распоряжения председателя  Правления Областной организации ФИО5 от 28.04.2015  № 29а,  от 31.08.2015 N 72, от 22.04.2016 N 26, от 03.06.2016 N 36а, от 22.07.2016 N 43,  от 16.03.2017 N 23а о выделении (оказании) председателю Местной организации  ФИО1 материальной помощи; с ФИО1 в пользу Местной  организации взыскано 112 450 рублей; в удовлетворении остальной части  требований отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, направив  дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что истцами не  соблюден обязательный досудебный порядок. 

ФИО1 отмечает, что у истцов отсутствует право требования,  поскольку ими не представлено доказательств того, что они являются  учредителями и участниками Местной организации. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационных жалоб заявителей, суды не находят оснований для их передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, в обоснование требований истцы указали  на то, что на основании неправомерных распоряжений председателя правления  Областной организации Федорова А.Н. Чугунову Н.В. из средств Местной  организации неоднократно необоснованно выплачивалась материальная помощь в  размере должностного оклада, в общей сумме 112 450 рублей. 

Полагая, что у Областной организации отсутствовали правовые основания  выносить подобные распоряжения и вмешиваться в финансово-хозяйственную  деятельность организации, поскольку Местная организация является  самостоятельным юридическим лицом, истцы обратились в арбитражный суд с  соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 15, 65.2, 65.3, 123.1, 123.7, 209, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 12.01.1996  № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона  от 19.05.1995  № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», суды частично  удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что лишь Местная  организация в лице уполномоченных органов вправе распоряжаться находящимся  на праве собственности имуществом, в связи с чем распорядительные действия  Областной организации являются неправомерными. 

Как установили суды, выплата денежных средств осуществлялась на  основании исключительно оспариваемых распоряжений, между тем внутренние  документы Местной организации по вопросам оплаты труда председателя и иных  работников данной организации не принимались. 

При этом трудовые отношения между Областной организацией и  ФИО1 отсутствовали, согласно расчетно-кассовым ордерам, платежным  ведомостям, справкам о доходах юридического лица заработную плату последний  получал в Местной организации. 

Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб ФИО1  и Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова