ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-6185 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,  рассмотрев кассационную жалобу САТОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (SATON  HOLDINGS LIMITED) на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 03.03.2015 по делу № А40-180237/2013 Арбитражного суда города  Москвы  

по иску САТОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (SATON HOLDINGS LIMITED  (далее – компания) к закрытому акционерному обществу «Фирма «Центр  внедрения «ПРОТЕК» (далее – общество) о взыскании задолженности в  размере 49 866 731 рубля 86 копеек, неустойки в размере 31 031 636 рублей 54  копеек (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ЗАО «Научно-производственное объединение «Антивирал»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 03.12.2014, исковые требования удовлетворены  частично: с общества в пользу компании взыскано 49 866 731 рубль 86 копеек  долга и 13 827 680 рублей 62 копейки пеней; в остальной части иска отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением  от 03.03.2015 решение и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В жалобе заявителем (компанией) ставится вопрос об отмене  постановления Арбитражного суда Московского округа по мотиву нарушения  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела,  установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять  доказательства и обосновывать свою позицию.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать САТОН ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД (SATON HOLDINGS  LIMITED) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации