ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС25-10846 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20 ноября 2024 года по делу № А79-3098/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2025 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительным соглашения о прощении долга, заключенного должником с ООО «Центр детского тенниса», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ответчику по договорам займа.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суды сделали вывод о реальности соглашения о прощении долга, отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении спорной сделки при злоупотреблении правом либо о ее мнимости.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина