ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 303-ЭС14-2460

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                29 сентября 2014 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2014 по делу № А73-13840/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» о взыскании 15 526 609 рублей 92 копеек убытков (с учетом уточнений), 

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2014, исковое требование удовлетворено.

                                                В жалобе заявитель (общество «ТехноСерв АС») ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили существенные обстоятельства возникновения негативных для истца последствий, причинно-следственную связь между их возникновением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами контракту на выполнение строительно-монтажных работ, признали доказанным размер и наличие предъявленных к возмещению убытков.

                                                Довод заявителя о неверной квалификации судами характера спорных правоотношений несостоятелен. Переход объекта (здания, помещения, наружные установки, сооружения, территория, открытая площадка, оборудование, участок линейной части строящейся трубопроводной системы и другие объекты трубопроводной системы открытого акционерного общества «АК «Транснефть», на которых выполняются работы и услуги согласно условиям контракта) после окончания работ к инвестору – открытому акционерному обществу «Связьтранснефть» не означает, что между сторонами заключен агентский договор.

                                                В рамках заключенного сторонами контракта общество «ТехноСерв АС» обязалось в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены выполнить на свой риск, своими силами и силами согласованных с заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном в пункте 2.1 контракта.

                                                Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами контракта, суды правомерно квалифицировали его как договор подряда и применили к спорным правоотношениям соответствующие нормы законодательства.

                                                Доводы заявителя относительно выполнения им работ по прокладке кабеля на отдельных участках, определения лица, несущего риск повреждения результата работ, а также недоказанности наличия и размера убытков были предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку.

                                                При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова