79004_1408841

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 (далее –  общество) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от  21.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.12.2019 по делу  № А74-5136/2019 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Железное дело» (далее – должник),  

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом). 

В арбитражный суд также поступило заявление Федеральной  налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании  должника банкротом. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 24.09.2019 и округа от 05.12.2019, отказано во введении  наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление общества о  признании должника банкротом; назначено судебное заседание по  проверке обоснованности заявления уполномоченного органа. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая вопрос по заявлению общества, суды, руководствуясь  положениями статей 2, 4, 5, 48 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  реституционные требования, предусматривающие обязанность сторон  возвратить полученное по недействительной сделке, а не уплатить  денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному  гражданско-правовому основанию, не могут являться основанием для  возбуждения дела о банкротстве. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.