ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС16-15302 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 21 октября 2016 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Красная поляна»  (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 04.12.2015 по делу № А32-30983/2015, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «МарГео»  (далее – истец) к обществу о взыскании 446 943 руб. 20 коп.,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.07.2016, с общества в пользу истца взыскано  406 312 руб. задолженности, 40 631 руб. 20 коп. неустойки, 11 939 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. судебных  издержек.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права в части отказа в снижении  неустойки и расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Как установлено судами, в результате ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате работ в рамках договора подряда № 949 от 22.08.2014 у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 406 312 руб.,  что заявителем не оспаривается.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункта 6.2 договора удовлетворили требование о  взыскании 40 631 руб. 20 коп. неустойки, указав, что размер договорной  ответственности в виде 0,1% в день от суммы задолженности не превышает  обычно применяемый размер и не является чрезмерным; размер договорной  ответственности ограничен сторонами в размере 10% от суммы задолженности.  

При взыскании с общества судебных расходов в порядке статьи 110 АПК  РФ суды оценили и проанализировали объем совершенных представителями  истца действий по составлению документов, сбору доказательств,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в  арбитражных судах и взыскали с ответчика в пользу истца 7 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Непубличному акционерному обществу «Красная поляна» предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поскольку до настоящего времени оригинал платежного поручения с  отметкой банка обществом не представлен, производство по рассмотрению  кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом  положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и  статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Краснодарского края.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать непубличному акционерному обществу «Красная поляна» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с непубличного акционерного общества «Красная поляна» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А.Хатыпова