79004_1465074

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-19767 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Вэлстройсервис» на определение Арбитражного  суда Воронежской области от 13.05.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2020  по делу  № А14-5785/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплекс» (далее –  должник), 

по обособленному спору о признании недействительным договора  уступки прав (цессии) от 06.09.2014 по передаче права (требования) на  сумму 920 157,60 руб., заключенного между должником и обществом  «Вэлстройсервис», 

установил:

определением суда первой инстанции от 13.05.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 29.11.2019 и округа от 17.03.2020, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей  61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности того  факта, что оспариваемая сделка заключена во вред кредиторам  должника, с целью вывода активов из его имущественной сферы по  заниженной цене. 

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации