79005_823962 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-5948 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  заявление Королевского Банка Шотландии Н.В. (Нидерланды) о принятии  обеспечительных мер по делу № А35-1612/2015 Арбитражного суда Курской  области,   

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино» (далее – должник)  Королевский Банк Шотландии Н.В. (далее – банк) обратился в Арбитражный  суд Курской области с заявлением об установлении и включении в реестр  требований кредиторов должника задолженности в размере  16 213 161 276,53 руб. по договору гарантии от 07.07.2007.  

Определением суда первой инстанции от 21.09.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2016 и  округа от 02.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на указанные судебные акты и заявил о принятии обеспечительных  мер по делу.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курску  совершения действий, связанных с государственной регистрацией в Едином  государственном реестре юридических лиц и внесением сведений о ликвидации  должника заявитель указывает на необходимость сохранения существующего  состояния между сторонами и предотвращение возможного нарушения  интересов должника и третьих лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем  конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, ходатайство  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении заявления Королевского Банка Шотландии Н.В. о  принятии обеспечительных мер по делу № А35-1612/2015 Арбитражного суда  Курской области отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев