79004_1872740  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС19-15437 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2021,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 30.06.2022 по делу № А43-20583/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор -  общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к  субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника  ФИО2 и контролирующих должника лиц -  ФИО1 и ФИО3.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 28.12.2021 и округа от 30.06.2022, заявление  удовлетворено, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 привлечены к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно;  производство по заявлению в части определения суммы  ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в  спорный период, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из  доказанности всей совокупности условий, необходимых для  привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании  пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации