ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС26-386 

г. Москва 5 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2025 г. по делу № А65-4940/2025  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» (далее - заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая возникший между сторонами спор, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам с участием заявителя, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, в том числе ввиду неверного избрания заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права.  

Выводы судов не противоречат положениям гражданского и земельного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов