ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 131-АПА19-9 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Тимохине И.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Кемеровского областного суда от 11 января 2019 года об отказе в  удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании  пункта 146 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется  как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого постановлением  Коллегии Администрации Кемеровской области от 16 декабря 2016 года   № 509,и пункта 226 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется  как кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённого постановлением  Коллегии Администрации Кемеровской области от 21 декабря 2017 года   № 651.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и  обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от  16 декабря 2016 года № 509 утверждён Перечень объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество  организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в пункт  146 которого включено здание с кадастровым номером 

<

...>.  

Это же здание включено в пункт 226 Перечня объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество  организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год,  утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской  области от 21 декабря 2017 года № 651.  

ФИО1, являющийся собственником названного объекта  недвижимости, обратился в суд с административным иском о признании  недействующими пункта 146 Перечня на 2017 год и пункта 226 Перечня на  2018 год, ссылаясь на то, что включённое в Перечни здание не обладает  предусмотренными статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации  признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на  имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости;  включение данного здания в Перечень на 2017 год и Перечень на 2018 год  неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате  налога в завышенном размере.  

Решением Кемеровского областного суда от 11 января 2019 года в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить,  принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в  полном объёме.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены  решения суда и считает его правильным.  

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются  доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются  с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.  

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32  Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель  предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в  том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения  повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных  нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым  объектам, определяемым в соответствии со статьёй 378 главы 30 «Налог на  имущество организаций».  

К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно- деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них  

(подпункт 1 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В целях статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации  торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое  здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному  или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из  следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на  земельном участке, один из видов разрешённого использования которого  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание  (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически  используется в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт  2 пункта 4).  

Судом достоверно установлено, что здание с кадастровым номером  

<

...> расположено на земельном участке с кадастровым  номером 

<

...> с видом разрешённого использования,  однозначно предусматривающим размещение на нём торгового объекта,«торговые центры (торгово-развлекательные центры)». Данное  обстоятельство в силу статьи 3782 Налогового кодекса Российской  Федерации является самостоятельным основанием для включения объекта  недвижимости в оспариваемые пункты Перечней на 2017 и 2018 годы.  

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что здание не используется в  целях, предусмотренных статьёй 3782 Налогового кодекса Российской  Федерации, правового значения не имеют, поскольку оно включено в  Перечни по виду разрешённого использования земельного участка, на  котором расположено, а не по фактическому использованию.  

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов,  влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в  апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации,  руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Кемеровского областного суда от 11 января 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи