ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16826 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Билд» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.10.2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 по делу № А56- 11692/2017,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено данным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы был пропущен  по причине длительной болезни генерального директора общества; ввиду того,  что общество является микропредприятием, делегировать кому-либо  полномочия руководителя было невозможно, юрист в штате предприятия не  предусмотрен.  

Часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении  двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего  оспариваемого судебного акта.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно подать жалобу, однако указанные заявителем причины пропуска  срока фактически сводятся к наличию в обществе внутренних организационных  проблем кадрового характера, которые согласно пункту 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках» не являются уважительной причиной  несоблюдения срока подачи жалобы.  

Кроме того, согласно представленным заявителем справкам, руководитель  общества находился в медицинских учреждениях в периоды с 29.03.2018 по  02.04.2018; с 28.05.2018 по 30.05.2018; с 18.06.2018 по 19.06.2018.  

При этом доводов о наличии объективных причин, препятствовавших  возможности обращения с кассационной жалобой в течение установленного  законом срока после 19.06.2018, ходатайство о восстановлении срока не  содержит.  

Заявитель, являясь ответчиком по делу и заявителем кассационной жалобы,  имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Ссылка заявителя на отсутствие в штате общества юриста не может  рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального  срока, поскольку также относится к внутренним организационным проблемам  юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  

несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий. 

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  

восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  

установленный статьей 8 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины  пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Билд» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Билд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 25.10.2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 по делу № А56- 11692/2017 возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Билд» из  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 23.08.2018 № 71.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова