ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 59-009-6 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 25 марта 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе: председательствующего Червоткина АС. 

                                                судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2009 года  

                                                кассационные жалобы осуждённых Варивода С.С. и Нерадовского Д.В.  

                                                на приговор Амурского областного суда от 23 января 2009 года, по  

                                                которому 

                                                ВАРИВОДА С.С. ранее судима: 1). 1 февраля 2005 года по  п.п.«а,б»ч.2ст.158; п.«а»ч.2ст.158УК РФ к двум  годам шести месяцам лишения свободы условно с  испытательным сроком два года; 2). 30 августа  2005 года по ч.1ст.111УК РФ с применением  ст.70УК РФ к двум годам семи месяцам лишения  свободы, освобождена 16 апреля 2007 года  условно-досрочно на шесть месяцев шесть дней; 3). 17 января 2008 года по п.«а»ч.2ст.158УК РФ к  

                                                двум годам лишения свободы 

                                                осуждена по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к шестнадцати годам лишения  свободы.  

                                                На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём  частичного сложения наказаний окончательно Варивода С.С. назначено  семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего  режима.  

                                                НЕРАДОВСКИЙ Д.В.

                                                 

<

...>

                                                

<

...> ранее судим: 1). 

                                                22 марта 1999 года по п.«в»ч.Зст.158УК РФ к пяти 

                                                годам лишения свободы, освобождён 22 августа 

                                                2003 года условно-досрочно на три месяца 

                                                двадцать семь дней; 2). 17 января 2008 года по 

                                                п.«а»ч.2ст.158УК РФ к двум годам лишения 

                                                свободы 

                                                осуждён по п.«ж»ч.2ст.105УК РФ к пятнадцати годам шести месяцам  лишения свободы.  

                                                На основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём  частичного сложения наказаний окончательно Нерадовскому Д. В.  назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Варивода и Нерадовский признаны виновными и осуждены за  убийство З совершённое 31  декабря 2007 года в 

<

...>  группой лиц на почве личных неприязненных отношений.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное  решение в отношении Варивода и Нерадовского оставить без  изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осуждённый Нерадовский просит тщательно и объективно  

                                                разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что к  

                                                убийству З он не причастен; в основу приговора были положены показания Варивода, не соответствующие  

                                                действительности; выводы суда о его виновности основаны  

                                                на предположениях; 

                                                осуждённая Варивода, не оспаривая своей вины и  

                                                правильности квалификации действий, просит о смягчении  

                                                наказания, полагая, что судом не учтены все смягчающие  

                                                наказание обстоятельства. 

                                                В возражениях государственный обвинитель Кононенко Б.В.  просит приговор суда оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых  Варивода и Нерадовского, поддержавших доводы своих жалоб, по  основаниям в них изложенным, а также адвокатов Озерову И.Л. и  Акопян А. Г, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия  находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Виновность осуждённых Варивода и Нерадовского в совершении  преступления материалами дела установлена и подтверждается  собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в  судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая  оценка.  

                                                Так, в период предварительного расследования Варивода  неоднократно в категорической форме поясняла о том, что она в ходе  ссоры нанесла несколько ударов топором по голове З после  чего Нерадовский также нанёс несколько ударов топором по голове  потерпевшей. Эти обстоятельства совершения преступления  подтверждал и Нерадовский в своих показаниях.  

                                                Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания  Варивода и Нерадовского в ходе предварительного следствия  достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.  

                                                В материалах дела имеется протокол осмотра места  происшествия, из которого следует, что в 

<

...> 

                                                был 

                                                обнаружен труп З. с признаками насильственной смерти.  

                                                Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть  З наступила в результате десяти рубленных ран лица и волосистой части головы, возникшие от многократного  воздействия(не менее десяти) рубящего предмета.  

                                                Виновность Варивода и Нерадовского в убийстве 

                                                подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в  приговоре доказательствами.  

                                                Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив  все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о доказанности вины Варивода и Нерадовского  в убийстве, совершённом группой лиц на почве личных неприязненных  отношений, верно квалифицировав действия каждого по  п.«ж»ч.2ст.105УКРФ.  

                                                Выводы суда о наличии у Варивода и Нерадовского умысла на  совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре  и подтверждаются приведёнными показаниями Варивода и  Нерадовского в ходе предварительного следствия, правильно  признанными соответствующими действительности, так как  соответствуют целенаправленным действиям осуждённых Варивода и  Нерадовского при совершении убийства.  

                                                Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы  осуждённого Нерадовского об оговоре его со стороны Варивода, однако  эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.  

                                                Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту  осуждённого Нерадовского, в том числе о его непричастности к  убийству, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили  надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их  несостоятельности.  

                                                Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных  доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с  требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии  правильность выводов не вызывает сомнений.  

                                                Доводы кассационных жалоб осуждённого Нерадовского о не  доказанности его вины в совершении преступления, установленного  судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре  доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства  по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в  установленном законом порядке.  

                                                Наказание назначено Варивода и Нерадовскому в соответствии с  требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом  всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения  наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе  осуждённой Варивода, судебная коллегия не усматривает, поскольку  суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на  которые ссылается Варивода.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Амурского областного суда от 23 января 2009 года в  отношении Варивода С С Нерадовского  Д.В.оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Варивода С.С. и Нерадовского Д.В. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующи