79004_1901148  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-5431(26) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2021,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25.07.2022 по делу № А76-27285/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Макс»  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, являющаяся  его единственным учредителем и конкурсным кредитором, обратилась  в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2,  ФИО3 и ФИО4, ранее исполнявших обязанности  соответственно внешнего и конкурсных управляющих, а также  конкурсных кредиторов - обществ с ограниченной ответственностью  «Травертино» и «Юридическое содействие бизнесу» убытков в виде  упущенной выгоды, возникших в связи с закрытием магазина по  адресу: 

<

...>  д. б/н. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  

инстанции от 29.03.2022 и округа от 25.07.2022, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из  недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с  ответчиков заявленных убытков, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации