ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 308-ЭС14-1947

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                15.10.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета (г. Севастополь), направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.06.2014 по делу № 919/314/13, принятому по результатам рассмотрения заявления частного акционерного общества «Комиссионный магазин № 12» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по тому же делу,  

                                                установила:

                                                Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета (далее – фонд, истец) обратился в хозяйственный суд города Севастополя с иском к частному акционерному обществу «Комиссионный магазин № 12» (далее – общество, ответчик) об обязании освободить недвижимое имущество – встроенные помещения комиссионного магазина, и передать его по акту приема-передачи истцу.

                                                Обществом заявлен встречный иск к фонду о признании договора аренды недвижимого имущества от 04.03.2008 № 482-00 продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены данным договором.

                                                 Решением хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 25.07.2013, иск фонда удовлетворен; суд обязал общество освободить занимаемые им помещения магазина и передать их по акту приема-передачи фонду.  В удовлетворении встречного иска общества отказано.

                                                 Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 04.09.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

                                                        Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по названному делу, ссылаясь при этом на тот факт, что  в период рассмотрения спора  существовали, но не были и не могли быть известны обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно: признание окружным административным судом города Севастополя факта противоправности действий фонда относительно направления в адрес общества письма от 06.11.2012 о прекращении договора аренды.

                                                Определением хозяйственного суда города Севастополя от 03.03.2014 заявление общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

                                                Севастопольский апелляционный хозяйственный суд постановлением      от 26.06.2014 определение суда первой инстанции от 03.03.2014 отменил, заявление общества удовлетворил. Данным постановлением решение хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по делу № 919/314/13 отменено по новым обстоятельствам.

                                                 В заявлении о пересмотре постановления апелляционного хозяйственного суда в порядке надзора фонд просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

                                                 В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление фонда подлежит рассмотрению  в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                   статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                         При рассмотрении заявления общества Севастопольский апелляционный хозяйственный суд руководствовался положениями Федерального закона                     от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Севастополя», согласно которым рассмотрение судебного спора должно производиться по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

                                                        Сославшись на норму статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность пересмотра принятых судебных актов не только по вновь открывшимся обстоятельствам, но и новым обстоятельствам, к которым пунктом 1 части 3 названной статьи отнесено и такое обстоятельство, как отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживших основанием для принятия судебного акта по рассматриваемому делу, апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства дела применительно к заявленному требованию, признал наличие оснований для отмены решения хозяйственного суда города Севастополя от 30.05.2013 по новым обстоятельствам.

                                                         При этом суд учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам». 

                                                        Доводы  фонда, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении  заявления, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного актов в кассационном порядке.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

                                                определила:

                                                отказать Фонду коммунального имущества Севастопольского городского Совета   в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова