ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 63-009-5 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 10 августа 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Нестерова В.В., судей - Старкова А.В. и Ворожцова С.А., при секретаре Савиновой Е.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2009 года кассационную  жалобу осужденного Окулова И.В. на приговор суда Ненецкого автономного  округа от 23 июня 2009 года, которым  

                                                ОКУЛОВ И.В., 

<

...> 

                                                

<

...> ранее судимый: 

                                                1) 19 августа 2002 года по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, с  

                                                применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

                                                2) 27 января 2003 года по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «б,в,г», 325 ч. 1, 163 ч. 2  

                                                п. «б», 69 ч. ч. 3 и 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден  

                                                20 июня 2006 года по отбытии наказания; 

                                                3) 25 августа 2007 года по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», 105 ч. 1, 158 ч. 2 п.  

                                                «а», 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы;  

                                                4) 24 октября 2007 года по ст. ст. 213 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам  

                                                лишения свободы; 

                                                5) 20 мая 2009 года по ст. ст. 297 ч. 1, 297 ч. 2, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 11  

                                                годам 6 месяцам лишения свободы, 

                                                осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. 

 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20  мая 2009 года окончательно назначено 11 лет 6 месяцев 15 дней лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Окулов осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении  участника судебного разбирательства.  

                                                Преступление совершено 22 августа 2007 года в зале судебного  заседания 

<

...> городского суда в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката Акопян  А.К., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Коваль  К.И., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Окулов, выражая несогласие с  приговором, просит его отменить и направить уголовное дело на новое  рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о  проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы и при  оценке его психического состояния сослался на судебно-психиатрическую  экспертизу, проведенную 1 апреля 2009 года по другому уголовному делу, из  заключения которой следует, что он страдает психическим расстройством в  форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При этом  обращает внимание на то, что преступление, по которому вынесен приговор,  было совершено в 2007 году, в котором в отношении него также была  проведена судебно-психиатрическая экспертиза, однако какого-либо  психического расстройства у него не было выявлено. Кроме того, просит  обратить внимание на то, что согласно заключению судебно-психиатрической  экспертизы от 1 апреля 2009 года он нуждается в назначении амбулаторного  принудительного наблюдения и лечения у психиатра, суд же указал в  приговоре, что в таком наблюдении и лечении он не нуждается, но вместе с тем  учел его психическое заболевание в качестве смягчающего обстоятельства.  Указывает также, что ранее он отправил судье и государственному обвинителю  письма с угрозами и нецензурными выражениями, поэтому они отнеслись к  нему предвзято, при этом необоснованно отказали в удовлетворении  ходатайства об отложении рассмотрения дела по состоянию его здоровья,  умышленно спровоцировали его на их оскорбление и специально довели его до  такого состояния, что он был удален из зала судебного заседания.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

 

Выводы суда о виновности Окулова в совершении указанного выше  преступления являются правильными, основанными на исследованных в  судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе  показаниях осужденного Окулова, данных в ходе предварительного следствия,  показаниях потерпевшей З. свидетелей С., С., Д.., копии протокола судебного заседания от 22 августа 2007 года, из которых следует, что Окулов в ходе судебного заседании  при рассмотрении в отношении него уголовного дела проявил неуважение к  суду, которое выразилось в оскорблении в грубой неприличной форме  участника судебного разбирательства - государственного обвинителя  З. и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются. 

                                                Указанные действия осужденного Окулова правильно  квалифицированы по ст. 297 ч. 1 УК РФ.  

                                                Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного  Окулова о том, что при производстве по делу были допущены нарушения  уголовно-процессуального закона.  

                                                Из материалов дела видно, что предварительное и судебное следствие  по данному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с  достаточной полнотой и объективно, заявленные осужденным Окуловым  ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом  порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения.  

                                                Доводы жалобы осужденного Окулова о необоснованном отказе в  удовлетворении его ходатайства об отводе судьи и государственного  обвинителя судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку  предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие  председательствующего и государственного обвинителя в производстве по  данному делу, а также других данных, которые свидетельствовали бы о том,  что они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного  уголовного дела, из материалов дела не усматривается.  

                                                Правильным является и решение председательствующего об отказе в  удовлетворении ходатайства подсудимого Окулова об отложении судебного  заседания, так как каких-либо обстоятельств, препятствующих Окулову по  состоянию его здоровья участвовать в судебном заседании, судом при  рассмотрении данного ходатайства установлено не было.  

                                                Несостоятельными являются также доводы жалобы осужденного о  нарушении его прав, выразившемся, по его мнению, в необоснованном  удалении его из зала судебного заседания.  

 

Как видно из протокола судебного заседания, осужденный Окулов  нарушал порядок в судебном заседании, не подчинялся распоряжениям  председательствующего, поэтому обоснованно был удален  председательствующим из зала судебного заседания до окончания прений  сторон.  

                                                Указанное выше решение председательствующим принято в  соответствии с требованиями ст. 258 УПК РФ, поэтому доводы жалобы  осужденного о том, что таким образом он необоснованно был лишен прав,  которые имеет подсудимый в судебном заседании, являются  несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона и материалах  дела.  

                                                Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

                                                Психическое состояние осужденного Окулова судом исследовано  достаточно полно.  

                                                С учетом данных о личности Окулова и выводов проведенной в  отношении него по аналогичному уголовному делу в марте - апреле 2009 года  комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о наличии у  него расстройства личности, в силу которого он не мог в полной мере  осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и  руководить ими, суд обоснованно признан его вменяемым и учел данное  психическое расстройство, не исключающее вменяемости и уголовной  ответственности, при назначении ему наказания.  

                                                Как видно из материалов дела, указанное заключение экспертов суд  оценивал в совокупности со всеми другими доказательствами,  характеризующими личность Окулова и его поведение, в том числе и его  поведение в судебном заседании. Каких-либо новых обстоятельств, связанных с  психическим состоянием Окулова, которые бы не были исследованы  экспертами, в судебном заседании не установлено, поэтому суд обоснованно  отказал Окулову в проведении в отношении него по данному уголовному делу  судебно-психиатрической экспертизы.  

                                                Выводы суда в этой части, также как и об отсутствии оснований для  назначения Окулову по данному делу принудительных мер медицинского  характера, вопреки доводам жалобы осужденного, достаточно мотивированы и  являются правильными.  

                                                Наказание осужденному Окулову назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным  содеянному.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор суда Ненецкого автономного округа от 23 июня 2009 года в  отношении Окулова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда Р .В. Старков