ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-5624

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2018 по делу № А63-9632/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родина» к Минераловодской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2018 № 10802000-284/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2018 № 10802000-284/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2018 оспариваемое постановление таможенного органа изменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа, которое заменено судом на предупреждение.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 производство по апелляционной жалобе таможенного органа на решение суда первой инстанции прекращено в связи с пропуском срока подачи указанной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.01.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ставропольского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением таможенного органа от 25.05.2018 № 10802000-284/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 504 258 рублей 74 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа в части назначенного наказания, общество оспорило его в арбитражном суде.

Признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае заменить обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом и оставил без изменения решения суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы об отсутствии оснований для замены обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, указанные доводы таможенного органа являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом того, что положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливают запрет замены штрафа на предупреждение при наличии имущественного ущерба, а не при наличии угрозы причинения имущественного ущерба. Общество уплатило таможенные платежи в период проведения контрольных мероприятий, до выпуска товара для внутреннего потребления, что свидетельствует об отсутствии имущественного ущерба. На основании установленных фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу о наличии предусмотренной взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупности условий, одним из которых является отсутствие имущественного ущерба, позволяющих заменить обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы таможенного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов