ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24528

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.09.2019 по делу  № А41-10922/2019 Арбитражного суда Московской  области 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской  округ Звенигород» о признании незаконным решения, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений  Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству  Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства,  государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019, удовлетворены требования  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель) к Администрации муниципального образования  «Городской округ Звенигород» (далее - администрация) о признании  незаконным решения от 30.01.2019  № 8858-1 об отказе в предоставлении  государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность  за плату без проведения торгов»; обязании предоставить в собственность без  

проведения торгов земельный участок с кадастровым номером   № 50:49:0010101:3857. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Московской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа руководствовался статьями 39.1, 39.21, 39.22, 56.9 Земельного кодекса  Российской Федерации и исходил из принятия судебных актов при неполно  выясненных обстоятельствах образования испрашиваемого земельного участка,  возможности мены земельных участков и наличия об этом соглашения,  расположения на спорном земельном участке каких-либо объектов  недвижимого имущества, соответствия действий предпринимателя и  администрации вступившим в законную силу судебным актам. 

Таким образом, оспариваемое постановление принято судом  кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему  процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов  

первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое  рассмотрение связаны с необходимостью установления значимых для дела  обстоятельств и их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова