ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-12673

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 августа 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2017 по делу № А45-2924/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибрского округа от 13.06.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МегаПолис» (страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» (страховщика) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Ренессанс» (выгодоприобретателя) 11 265 187 рублей 58 копеек страхового возмещения, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 25 000 рублей убытков за услуги эксперта и 14 000 рублей убытков за транспортировку автомобиля с места происшествия до места хранения в городе Новосибирске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Ренессанс», общество с ограниченной ответственностью «Эльтрон», федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства».

.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 15.12.2016 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ООО ТПК «Ренессанс» 10 801 811 рублей страхового возмещения, 25 000 рублей убытков по оплате услуг эксперта ООО «Стелла» и 14 000 рублей убытков по транспортировке автомобиля с места происшествия до места хранения в городе Новосибирске.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2017 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО ТПК «Ренессанс» взыскано10 742 520 рублей 54 копейки страхового возмещения. Производство по делу в части взыскания в пользу ООО ТПК «Ренессанс» убытков по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей и убытков по транспортировке автомобиля в сумме 14 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и его принятия судом. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 05.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 13.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия генерального договора страхования грузов, Правила страхования грузов, руководствуясь положениями статей 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности истцом наличия договорных отношений по страхованию груза по спорной отправке, наступления страхового случая (повреждение груза), предусмотренного договором страхования, уведомления страховщика о наступлении страхового случая и об осмотре транспортного средства, обязанности страховой компании произвести предусмотренную условиями договора выплату (за вычетом установленной договором безусловной франшизы), и об отсутствии предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Е.Н. Зарубина