ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-7971

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 по делу № А40-40250/2015 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный институт «НАМИ» к обществу с ограниченной ответственностью «Лора» о расторжении договора аренды от 31.07.2014 № Д-30/216, о взыскании 2 788 757 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате, 112 795 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 427 866 руб. 58 коп. неустойки,

по встречному иску ООО «Лора» к ФГУП «НАМИ» об обязании исполнить обязательство и произвести зачет частичной стоимости капитального ремонта в счет задолженности по арендной плате на сумму 2 788 697 руб. 06 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016, принят отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды от 31.07.2014 № Д-30/216 и взыскании 17 610 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, с учетом частичного отказа от иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 431, 612, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что переданные обществу помещения не могли быть использованы им по прямому назначению без проведения капитального ремонта, требование о проведении которого за счет средств арендатора в зачет арендной платы содержалось в материалах аукционной документации; принимая во внимание, что общество исполнило принятые на себя обязательства, произвело капитальный ремонт после признания его победителем аукциона, при этом, обратилось к собственнику с заявлением о проведении зачета стоимости капитального ремонта в счет арендных платежей с приложением подтверждающих документов, пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и о наличии оснований для удовлетворения встречных требований.

Суд округа выводы апелляционного суда поддержал.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы о неправомерном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к принятию не правильных по существу судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт «НАМИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков