г. Москва « 19» сентября 2005 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего - судьи Похил А.И., судей - Говорова Ю.В. и Степанова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2005 г. кассационные  жалобы осужденных Сохрина Д.М. и Пасетова В.А на приговор  Свердловского областного суда от 22 июня 2005 г., которым  

                                                С О X Р И Н Д М  осужден:  

                                                по ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.«з» УК РФ к 9 годам лишения свободы;  по ст.ЗЗ ч.ч.4,5, 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы;  

                                                по ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З  УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 14 годам лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По ст. 150 ч.4 УК РФ Сохрин оправдан. 

                                                П А С Е Т О В В А  

                                                осужден:  

                                                по ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.«з» УК РФ к 8 годам лишения свободы;  

                                                по ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы и на основании  ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных преступлений - к 13 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                По ст. 166 ч.1 УК РФ Пасетов оправдан «за отсутствием в его деянии  состава преступления».  

 

                                                Судом разрешены гражданские иски. 

                                                Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных  Сохрина Д.М. и Пасетова В.А. в режиме видеоконференцсвязи,  поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей  приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Сохрин просит «об отмене приговора и квалификации  его действий по ст.316 УК РФ», обосновывая свои доводы тем, что его  вина в преступлениях, за которые он осужден, не доказана.  

                                                Указывает, что В оговорил его. Обращает внимание на  неоднократное изменение В своих показаний.  

                                                Считает, что показания В о причастности его, Сохрина, к  преступлениям опровергли свидетели И и С  

                                                осужденный Пасетов просит «оправдать» его, обосновывая свои  доводы тем, что к преступлениям не причастен.  

                                                Власов дал лживые показания, неоднократно изменяя их на  предварительном следствии.  

                                                Суд безосновательно не принял во внимание те показания В , в  которых он не показывал на причастность к содеянному других лиц.  

                                                По указанным основаниям Пасетов просит его действия  квалифицировать по ст.316 УК РФ.  

                                                Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор  законным и обоснованным.  

                                                Вина Сохрина и Пасетова в установленных судом преступления  подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Сохрина и Пасетова в содеянном  и юридическая квалификация их действий являются правильными.  

 

                                                Доводы Сохрина и Пасетова о непричастности их к содеянному, об  оговоре их В и отсутствии доказательств их вины судебная  коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на  материалах дела.  

                                                Аналогичные доводы осужденных проверялись судом первой  инстанции, не нашли своего подтверждения и мотивированно  опровергнуты в приговоре.  

                                                Из установленных судом обстоятельств, как они изложены в  приговоре, следует, что у В с Сохриным и Пасетовым были хорошие  взаимоотношения.  

                                                Дав оценку показаниям В в совокупности с другими  доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку  они объективно соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, анализ и  оценка которых приведены в приговоре.  

                                                Оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в  кассационных жалобах осужденных, и квалификации их действий по  ст.316 УК РФ, судебная коллегия не находит.  

                                                Наказание Сохрину и Пасетову назначено в соответствии с  требованиями закона, оно является обоснованным и справедливым.  

                                                Явки с повинной Сохрина и Пасетова суд признал смягчающими их  наказание обстоятельствами.  

                                                Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                Приговор Свердловского областного суда от 22 июня 2005 года в  отношении Сохрина Д М и Пасетова В  А оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий А.И. Похил 

                                                судьи: Ю.В. Говоров  

                                                В.П. Степанов