ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-19560 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 и  ФИО2 на постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2023  по делу № А84-7091/2020 о несостоятельности (банкротстве) жилищностроительного кооператива «Жилком» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от  05.07.2022 в порядке разрешения разногласий между конкурсным  управляющим и кредиторами признаны обоснованными и включены в  реестр требований участников строительства должника:  

1. Требование ФИО1 о передаче жилых помещений в  многоквартирном жилом доме № 29-А, проспект Победы в городе  Севастополе, строящемся на земельном участке с кадастровым  номером 91:04:001017:634, в виде:  

- квартиры № 40 на 7 этаже, общей площадью 43,10 кв. м,  стоимостью 475 617 руб. 12 коп.;  

- квартиры № 43 на 8 этаже, общей площадью 64,30 кв. м,  стоимостью 3 251 708 руб. 54 коп.;  

- квартиры № 45 на 8 этаже, общей площадью 43,80 кв. м,  стоимостью 2 249 989 руб. 40 коп.;  

- квартиры № 46 на 8 этаже, общей площадью 43,20 кв. м,  стоимостью 2 257 738 руб. 08 коп.;  

- квартиры № 47 на 8 этаже, общей площадью 42,20 кв. м,  стоимостью 2 200 156 руб. 48 коп.;  

- квартиры № 48 на 8 этаже, общей площадью 44,20 кв. м,  стоимостью 2 302 646 руб. 31 коп.;  

- квартиры № 53 на 9 этаже, общей площадью 42,20 кв. м,  стоимостью 2 200 156 руб. 48 коп.;  

- квартиры № 54 на 9 этаже, общей площадью 44,30 кв. м,  стоимостью 2 308 509 руб. 47 коп.  

2. Требование ФИО2 о передаче жилых помещений в  многоквартирном жилом доме № 29-А, проспект Победы в городе  Севастополе, строящемся на земельном участке с кадастровым  номером 91:04:001017:634, в виде:  

- квартиры № 15 на 3 этаже, общей площадью 41,89 кв. м,  стоимостью 2 208 947 руб. 28 коп.;  

- квартиры № 16 на 9 этаже, общей площадью 41,59 кв. м,  стоимостью 2 163 341 руб. 20 коп.;  

- квартиры № 41 на 7 этаже, общей площадью 42,40 кв. м,  стоимостью 2 211 882 руб. 80 коп.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.01.2023,  определение суда первой инстанции изменено:  

1. Требования ФИО1 о включении в реестр жилых  помещений участников строительства должника признаны  обоснованными и включены в части жилого помещения - квартиры   № 43, в доме по адресу: 

<

...>,  секция 2, на 8 этаже, общей площадью 64,30 кв. м, стоимостью  266 015,2 грн., оплачено 3 251 708 руб. 54 коп. В остальной части  требования ФИО1 в размере 13 519 196 руб. 22 коп.  признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую  очередь реестра требований кредиторов должника.  

2. Требования ФИО2 о включении в реестр жилых  помещений участников строительства должника признаны  обоснованными и включены в части жилого помещения - квартиры   № 15 (переоформлена из квартиры № 51) на 9 этаже, площадью  41,89 кв. м, в доме по адресу: 

<

...>  на 3 этаже, площадью 44,4 кв. м, стоимостью 175 100,2 грн., оплачено  2 208 947 руб. 28 коп. В остальной части требования ФИО2 в  размере 4 850 841 руб. 12 коп. признаны обоснованными и  подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований  кредиторов должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые постановления суда  апелляционной инстанции и округа отменить, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовался положениями статей 201.4, 201.6, 201.7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», правовыми позициями Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П и  Определения Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022   № 305-ЭС22-7163 и исходил из того, что жилые помещения  приобретались ФИО3 не только с целью  удовлетворения жилищных потребностей, но и в экономических  интересах, в связи с чем требования кредиторов подлежат включению в  реестр исходя из их правовой природы, с чем впоследствии согласился  суд округа.  

Доводы заявителей кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации