ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-9912

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенза» на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 по делу   № А73-2103/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 08.10.2021 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тенза» (далее – общество) к краевому государственному бюджетному  профессиональному образовательному учреждению «Советско–Гаванский  промышленно–технологический техникум» (далее – учреждение) о взыскании  8 727 404,65 рубля, из которых 6 650 000 рублей неосновательное обогащение и  2 077 404,65 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.03.2016 по 16.12.2019, а также о взыскании процентов с 17.12.2019  по день фактической оплаты долга, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2020 с учреждения в пользу общества взыскано неосновательное  обогащение, во взыскании процентов отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 09.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении дела постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2021, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2021,  решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения судами норм материального и процессуального  права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу  о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 195, 196, 199, 200, 207,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», установив отсутствие между сторонами договорных  правоотношений, учитывая, что о неосновательном обогащении учреждения  общество узнало и должно было узнать с момента перечисления ему спорных  денежных средств, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, о  применении которого заявило учреждение, в связи с чем отказали в  удовлетворении исковых требований. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их  переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Тенза» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации