ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-7942

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014 по делу №А43-6157/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2015 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя Лазарева Евгения Ивановича (г.Нижний Новгород) к администрации города Нижнего Новгорода (г.Нижний Новгород) о сносе самовольной постройки

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (г.Нижний Новгород), закрытого акционерного общества «АГНИ» (г.Нижний Новгород), Князькина Сергея Николаевича (г.Дзержинск, Нижегородская область), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Лазарева Евгения Ивановича (далее – предприниматель Лазарев Е.И.) к администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация) об обязании осуществить своими силами и за свой счет снос тепловой камеры ТК-112-5, являющейся частью объекта капитального строительства – магистральная теплотрасса отопления (перемычка), протяженностью 343 м., находящейся по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, по ул. Шорина от ТК-112 у д.№13 по ул. Шорина до ТК-112-5 у д.№15 по ул. Бекетова, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070191:122 по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Бекетова, д.13, принадлежащего Лазареву Е.И. на праве собственности. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Лазарев Е.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра 

Из обжалуемых судебных актов следует, что на основании договора купли-продажи от 29.05.2013, заключенного с Князькиным С.Н., предприниматель Лазарев Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070191:122, на котором расположено имущество муниципального образования город Нижний Новгород - тепловая камера ТК-112-5, являющаяся частью объекта капитального строительства - магистральной теплотрассы отопления (перемычка). Право муниципальной собственности на магистральную теплотрассу зарегистрировано 10.12.2010. 

Полагая, что тепловая камера построена без необходимого разрешения и обладает признаками самовольной постройки, заявитель обратился в суд с настоящим иском о ее сносе.

Разрешая спор, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.03.2013, оставленного без изменения определением апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от 06.08.2013 по делу №А33-6625/2013 по иску прежнего собственника земельного участка Князькина С.Н. об устранении препятствий в пользовании участком в виде обязания открытого акционерного общества «Теплоэнерго» и администрации освободить участок от расположенной тепловой камеры и магистрального трубопровода, которым установлено, что объект недвижимости - магистральная теплотрасса отопления (перемычка) не является самовольной постройкой.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе данные технического паспорта, составленного по состоянию на 06.07.2010 о вводе спорного объекта в эксплуатацию в 1967 году, ответ ГП НО «Нижтехинвентаризация», правильно применив положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств со стороны открытого акционерного общества «Теплоэнерго», отклонении судом ходатайства о проведении судебной экспертизы и не исследовании обстоятельств, касающихся создания тепловой камеры, об отсутствии осведомленности Лазарева Е.И. о наличии обременения спорного земельного участка, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лазарева Евгения Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова