ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-7187

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация» (г. Екатеринбург; далее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 по делу № А60-15439/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества к товариществу собственников жилья «Соболева» (г. Екатеринбург; далее – товарищество) о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 815 076 руб. 70 коп., в том числе 773 275 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с мая по декабрь 2017 года в рамках договора на оказание услуг по технической эксплуатации от 01.01.2014 № 4-01-14, и 41 801 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.06.2017 по 22.05.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, дополнения и пояснения к жалобе,  судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на наличие спора относительно качества и объема оказанных услуг, необходимости распределения бремени доказывания существенных обстоятельств дела исходя из установленного судом признака аффилированности истца с обществом «УЖК «Территория», и посчитал, что  выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта оказания обществом услуг в период с мая по декабрь 2017 года в рамках спорного договора являются преждевременными и требуют проверки и оценки при правильном распределении бремени доказывания.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении установить фактические обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова