ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-17231 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (Республика Крым, заявитель) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2018 по делу   № А40-52986/2017 Арбитражного суда города Москвы  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СПЕКТР-15» (Москва, далее – общество «СПЕКТР-15») к обществу с  ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (далее –  общество «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС») о взыскании 589 801 рубля  задолженности по договору подряда от 23.06.2016 № 203П/16 (далее – договор),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 исковые  требования общества «СПЕКТР-15» удовлетворены в полном объеме.  

Определением от 18.12.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд в  порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) перешел к рассмотрению дела по  правилам арбитражного суда первой инстанции, принял к производству для  совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск общества  «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» к обществу «СПЕКТР-15» о взыскании  3 142 353 рублей 61 копейки неотработанного аванса.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2018, решение суда первой инстанции отменено:  исковые требования общества «СПЕКТР-15» удовлетворены в полном объеме,  в удовлетворении встречного искового заявления общества «ИНТЕРСТАР- РЕСУРС-СЕРВИС» отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, ссылаясь на их незаконность.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные  акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд  округа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Кодекса, установив, что работы, предусмотренные договором,  выполнены обществом «СПЕКТР-15» (подрядчик), мотивированного отказа от  их приемки результата работ обществом «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС»  (заказчик) в установленном порядке не заявлено, в связи с чем результат работ  подлежит оплате. При этом согласно условиям договора заказчик также  возмещает подрядчику командировочные и транспортные расходы. Поскольку  доказательств их оплаты заказчик не представил, включение их сумму долга  заказчика признано судом обоснованным. Итоговый размер задолженности  заказчика перед подрядчиком определен с учетом произведенного зачета  встречных однородных требований. Требования заказчика о взыскании с  подрядчика неотработанного аванса признаны необоснованными, поскольку  установлено наличие задолженности по оплате выполненных работ.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права и основаны на иной оценке фактических  обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР- РЕСУРС-СЕРВИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н. Золотова