ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-17203 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационная компания № 7» (далее – общество, управляющая компания)  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 05.07.2018 по делу № А63-9880/2017 по иску акционерного общества  «Водоканал» (далее – водоканал) о взыскании с общества 353 844 руб. 15 коп.  задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, 10 093 руб. расходов  по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных  требований),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2018 и  постановлением суда округа от 05.07.2018, заявленные водоканалом требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  судами норм материального права и просит отменить судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, суды удовлетворили требования истца.  

Суды исходили из того, что действующее с 01.01.2017 законодательство  возлагает обязанность по оплате стоимости коммунального ресурса,  потребленного на содержание ОДН, на управляющие организации независимо  от осуществления гражданами расчетов с поставщиками ресурсов.  

Расчет суммы задолженности проверен судами и признан правильным. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, не усмотрев нарушений норм материального и процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.  

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов и не  освобождают ее от обязанности оплатить истцу поставленный коммунальный  ресурс, исчисленный исходя из норматива потребления на общедомовые  нужды.  

Возражения общества по существу направлены на переоценку  имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что  законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационная компания № 7» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова