ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС21-24207 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2021, постановление Суда по интеллектуальным  правам от 30.08.2021 по делу № А40-224470/2020,  

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ив Роше Восток»  (далее – общество) о взыскании 7 701 794 рублей 90 копеек убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Яндекс».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  от 30.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора коммерческой концессии  от 08.07.2014 № 064/0714 (далее – договор), руководствуясь статьями 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к  выводу об отсутствии совокупности всех необходимых условий для  привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков.  

Суды установили, что отказ ответчика в отгрузке товара 26.09.2020  соответствовал условиям договора и обусловлен превышением истцом суммы  разрешенной задолженности, об изменении которой предприниматель был  уведомлен надлежащим образом.  

Также суды отметили, что в соответствии с условиями договора  предприниматель не вправе использовать сеть Интернет для реализации  продукции, а наличие убытков (упущенной выгоды) за переход по ссылкам  Яндекс документально не подтверждено.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы  не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих  пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.  

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов