ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-10747

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мосфундаментстрой-6» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 по делу №А40-145636/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Загорье» к акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6» о взыскании задолженности по оплате гарантийных удержаний в размере 57 558 721 руб. 57 коп., неустойки в размере 2 877 936 руб. 08 коп.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что работы, предусмотренные договором, полностью выполнены. Письмом от 07.02.2018 № 02/01/01 истец направил в адрес ответчика акт о завершении гарантийного срока по договору и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77111000-004752 от 01.02.2013. В установленный договором срок ответчиком документы не подписаны, мотивированный отказ истцу не направлен, в связи с чем обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не исполнена, непогашенной осталась задолженность об оплате гарантийных удержаний в размере 57 558 721 руб. 57 коп. Также истцом на основании пункта 11.1 договора произведен расчет неустойки в размере 2 877 936 руб. 08 коп. с учетом 5% ограничения, установленного договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков