79005_1164092  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-16095 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  нефтяная компания» (далее – компания) на определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 27.12.2017, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2018 по делу № А71-4342/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Корпорация ВНГС» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением о признании недействительными сделок по зачету однородных  требований, оформленных подписанными должником и компанией актами  взаимозачета от 27.03.2016 №№ 255, 261 и от 30.04.2016 №№ 264, 395, а также  о применении последствий их недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 27.12.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2018 и  округа от 25.07.2018, заявление удовлетворено частично, признаны  недействительными сделками акты взаимозачета от 27.03.2016 №№ 255, 261 и  от 30.04.2016 № 264, применены последствия недействительности сделок в  виде восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления  зачета; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в части удовлетворения заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Частично удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до и после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии  неисполненных обязательств перед другими кредиторами, и в результате их  совершения компания получила преимущественное удовлетворение своих  требований.  

Судами также установлено, что размер каждой сделки по зачету  превысил пороговое значение, установленное пунктом 2  статьи 61.4 Закона о банкротстве.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев