ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 14-ПЭК25 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив надзорную жалобу публичного акционерного общества  «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ» (далее – ПАО «Лукойл», заявитель)  на определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2024 г.   № 305-ЭС24-13398 по делу № А40-214726/2023,  

установил:

акционерное общество «НС Банк» (далее – АО «НС Банк», банк)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ПАО «Лукойл» о взыскании денежных средств (купонного дохода) в  размере 1 283 357 руб. 38 коп., ссылаясь на возникновение у ответчика  обязанности по выплате указанной суммы как гаранта по облигациям,  выпущенным компанией LUKOIL Securities B.V.  

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 11 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлениями  Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. и  Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г., исковое  заявление АО «НС Банк» оставлено без рассмотрения.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2024 г.   № 305-ЭС24-13398 определение суда первой инстанции  

от 11 декабря 2023 г. и постановления суда апелляционной инстанции  от 13 февраля 2024 г. и округа от 28 мая 2024 г. отменены, дело  направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города  Москвы.  

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить.  

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным  главой 361 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра  судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в  порядке надзора предусмотрены статьей 3088 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится  нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод  человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской  Федерации, общепризнанными принципами и нормами  международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или  иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятый по  делу судебный акт, судья Верховного Суда Российской Федерации не  находит таких оснований.  

Признавая ошибочными выводы судов первой, апелляционной и  кассационной инстанций, Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации руководствовалась положениями статей 248,  2481, 2482 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями пунктов 1, 4 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 23  «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,  возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»,  пунктов 16, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами  Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении  третейского разбирательства, международного коммерческого  арбитража» и указала, что основанием рассматриваемого спора  

является введение мер ограничительного характера, которые привели  к невозможности получения АО «НС Банк» денежных средств со счета  российского депозитария.  

При таких условиях судебная коллегия пришла к выводу, что  вышеназванные обстоятельства сами по себе являются достаточным  основанием для констатации наличия компетенции российского  арбитражного суда в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2481  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом судебная коллегия отдельно отметила, что препятствие  для стороны в доступе к правосудию имеет место не только в том  случае, если лицо не имеет абсолютно никакой фактической  возможности по ведению арбитражного разбирательства, но и тогда,  когда условия, необходимые для рассмотрения спора, изменились  существенным и непредвидимым образом.  

Доводы заявителя надзорной жалобы получили правовую оценку  со стороны Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации и не свидетельствуют о неправильном  применении коллегией норм права.  

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 3088  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 3084 и 3086 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации