ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-3625

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2018 по делу № А31-803/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2018 по тому же делу

по заявлению фонда о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – инспекция) от 17.01.2018 № 01-20, 

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое предписание выдано фонду в связи с невыполнением ранее выданного предписания, обязывающего фонд завершить работы по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного дома № 4 по проспекту Текстильщиков в городе Костроме (далее – МКД), в соответствии с проектно-сметной документацией.

Не согласившись с предписанием, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 166, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и исходили из факта выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (инженерных сетей) МКД не в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией. При этом суды отметили, что оспариваемое предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить фонду для прекращения выявленного нарушения, является исполнимым.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина