79008_1508261

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16554

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 14.10.2019 по делу  № А20-4138/2018, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020  по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное  право аренды земельных участков (с учетом уточнения иска при новом  рассмотрении дела), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации  Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,  администрации сельского поселения Благовещенка Прохладненского  муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, индивидуального  предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя  ФИО4, 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 06.07.2020, иск удовлетворен в части взыскания долга, в остальной части в  иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты  в части отказа в удовлетворении требования обратить взыскание, полагая их  незаконными, вынесенными при неполном исследовании судами всех  

обстоятельств и материалов дела, с существенным нарушением норм  материального и процессуального права, обратив взыскание на принадлежащее  ответчику право аренды земельных участков. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды руководствовались  статьями 10, 168, 334, 336, 348, 350, 350.1, 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)», Федеральным законом от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения, находящихся в муниципальной собственности, подлежит  заключению на торгах, проводимых в форме аукциона, признав ничтожным  условие договора залога, предусматривающее иной порядок приобретения  истцом прав арендатора. 

Ссылки на приоритет земельного законодательства в обоснование права  ответчика на передачу прав и обязанностей по договору аренды в порядке  перенайма были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением  мотивов отклонения, тогда как повторное заявление тех же доводов со ссылкой  на те же обстоятельства не образует предусмотренных законом оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост