ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-7498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 08.07.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020 по делу  № А78-5480/2019 

по иску ИП ФИО1 о признании незаконными действий Комитета  городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее –  комитет) в части указания в свидетельстве об осуществлении перевозок по  маршруту регулярных перевозок  № 2 от 12.03.2019 серии КГХ  № 003125,  выданном на имя ИП ФИО1, максимального количества транспортных  средств – 15; бездействия, выразившегося в невыдаче ИП ФИО1  

18 новых карт маршрута регулярных перевозок  № 2 сроком действия не менее  5 лет, как не соответствующих Федеральному закону от 13.07.2015  № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон  № 220-ФЗ); об обязании комитета  внести изменения в свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок  № 2 от 12.03.2019 серии КГХ  № 003125, выданное на  имя ИП ФИО1, указав максимальное количество транспортных  

средств - 33, и выдать ИП Курбатову Н.Н. 18 новых карт маршрута регулярных  перевозок  № 2 сроком действия не менее 5 лет, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – индивидуальных предпринимателей  ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и ФИО3 (далее – ИП ФИО3), 

установил:

решением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, ИП ФИО1 полагая, что в  соответствии с ранее заключенными договорами на право осуществления  пассажирских перевозок автомобильным транспортом он осуществлял  перевозки 33 транспортными средствами, обратился в комитет с заявлением о  выдачи свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту   № 2 и новых карт маршрута на 33 транспортных средства в соответствии с  частями 3 и 4 статьи 39 Закона  № 220-ФЗ. 

Поскольку комитетом выданы свидетельство серии КГХ  № 003125 об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок  № 2  

(д/к Строитель-Овощебаза) с 12.03.2019 по 12.03.2024, содержащее указание на  максимальное количество транспортных средств – 15, а также 15 новых карт  данного маршрута серии КГХ  №№ 008244-008258 сроком действия с  12.03.2019 по 23.03.2024, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими  требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 17, 28.1, 39 Закона  № 220-ФЗ, пришли к выводу о том, что оспариваемые  действия комитета не противоречат требованиям действующего  законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для  выдачи новых карт маршрута ИП ФИО1 за пределами максимального  числа транспортных средств (то есть свыше 15 с учетом выдачи карт еще двум  перевозчикам). 

Суды установили, что на момент обращения ИП ФИО1 в комитет  с заявлением от 12.03.2019 в Реестр муниципальных маршрутов регулярных  пассажирских перевозок на территории городского округа «Город Чита»,  утвержденный постановлением администрации городского округа «Город  Чита» от 22.03.2016  № 85, скорректированный постановлением администрации  городского округа «Город Чита» от 01.02.2019  № 70, были включены еще 2  предпринимателя (ИП ФИО2 и ИП ФИО3), претендовавшие на  осуществление перевозок по этому маршруту и осуществляющие перевозки по  маршруту  № 2, а максимальное количество транспортных средств в  соответствии с положениями Закона  № 220-ФЗ, Положением об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским  наземным электрическим транспортом на территории городского округа  «Город Чита», утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита»  от 20.04.2017  № 45, установлено в количестве 40 единиц. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  права, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом  рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании  правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела,  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и  

представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова