79078_1908771 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС21-15583 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским  кооперативом «Поддержка» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.08.2022 по делу № А41-17446/2020 Арбитражного суда Московской  области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы России № 19 по Московской области  (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в  общем размере 398 843 рублей 15 копеек.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022,  оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022  данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016, исходил из необходимости установления  имеющих существенное значение обстоятельств, оценки приводимых  участвующими в деле лицами доводов и возражений на них, исследования  доказательств, а также совершения иных процессуальных действий.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.  

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления  уполномоченного органа не был окончательно разрешён.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему кредитным потребительским  кооперативов «Поддержка» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк