ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-1953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варяг-Юг»  на решение Арбитражного суда республики Крым от 10.02.2020, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020 по делу   № А83-19143/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Варяг-Юг» (далее – общество) к администрации города Судака Республики  Крым (далее – администрация) о признании незаконным решения  администрации, изложенного в письме от 01.10.2019  № 0101-09/4487, принятом  по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 90:23:0101045:44, местоположение: 

<

...>, в порядке приведения в соответствие с  законодательством Российской Федерации договора аренды земли, право  аренды по которому возникло до 21.03.2014; обязании администрации в  течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу  повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении указанного  земельного участка в порядке приведения в соответствие с законодательством  Российской Федерации договора аренды земли, право аренды по которому  возникло до 21.03.2014, 

установил:

решением Арбитражного суда республики Крым от 10.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании части 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 

 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных  отношений на территории Республики Крым» (далее – закон  № 38-ЗРК) право  аренды земельного участка, право залога земельного участка, право  пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления  в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды,  залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской  Федерации. 

Соответственно, переоформление прав осуществляется в отношении прав  на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального  конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на  общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей  приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с  законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре  переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат  лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до  вступления в силу закона  № 38-ЗРК. 

При переоформлении договора происходит приведение его условий в  соответствие с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях  или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения  нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от  28.12.2009  № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» (далее – закон  № 381-ФЗ). 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии  с уставом муниципального образования, в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации (часть 3 статьи 10 Закона  № 381-ФЗ). 

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 

 № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления  прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее – Порядок   № 313). При этом, положениями данного закона не урегулированы вопросы  предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых  объектов в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству  Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым  назначением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  в отсутствие доказательств возведения объекта капитального строительства на  спорном земельном участке в соответствии с документами разрешительного  характера, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации,  закона  № 38-ЗРК, закона  № 381-ФЗ, положениями Порядка  № 313, Правил  предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или  завершения оформления прав на территории муниципального образования  город Ялта Республики Крым, утвержденных решением 4-1 сессии Ялтинского  городского совета 1-го созыва от 30.03.2015  № 37, не нашел правовых  оснований для признания незаконными действий администрации по  изложенным в заявлении основаниям. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Варяг-Юг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации