ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 309-ЭС20-1928 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  

«Медис» (Оренбургская область, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  20.11.2019 по делу  № А47-5495/2018 Арбитражного суда Оренбургской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Медис» (далее - истец, общество «Медис») к гражданке ФИО1 (Оренбургская область, далее - ответчик, ФИО1),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного  акционерного общества «Росбанк» (Москва, далее – банк) и граждан  ФИО2 (Оренбургская область, далее –  ФИО2) и ФИО3 (Оренбургская  область, далее – ФИО3) (далее – третьи лица),  

о взыскании 75 761 рубля 62 копеек, из которых 61 500 рублей - сумма  неосновательного обогащения, 14 063 рубля 81 копейка - проценты за  пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов до  фактического исполнения обязательства  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,  ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете для уплаты  государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные  суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить)  ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд. 

Рассмотрев заявленное обществом «Медис» ходатайство и приложенные  к нему сведения инспекции Федеральной налоговой службы России по  Ленинскому району города Оренбурга об отсутствии открытых счетов в  кредитных организациях, справку общества «Медис» об отсутствии денежных  средств в кассе общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство  подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку  уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной  жалобе. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью 

«Медис» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины  удовлетворить. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Медис»  отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по  кассационной жалобе. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова