ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭкспоСтрой» (г. Брянск; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2019 по делу  № А09-4666/2017,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019  по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными  решений Брянской таможни Центрального таможенного управления  Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный  орган, таможня) о корректировке таможенной стоимости от 09.01.2017,  от 10.01.2017, от 12.01.2017, от 13.01.2017, от 17.01.2017, 18.01.2017,  от 19.01.2017, от 26.12.2016, от 27.12.2016, от 28.12.2016, от 29.12.2016,  от 30.12.2016 по декларациям на товары за 2014г. - 2015гг. и о возложении на  таможню обязанности восстановить нарушенные права общества путем  определения и принятия таможенной стоимости без учета расчетных  провозных платежей по территории Украины (от станции загрузки до пункта  пропуска Зерново-Суземка) и расчетных провозных платежей по территории  

России (от пункта пропуска Зерново-Суземка до станции Брянск-Льговский),  включенных в таможенную стоимость товара, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2017  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2018 решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2018  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Брянской области.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Брянской  области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь статьями 64, 65 Таможенного кодекса Таможенного союза,  Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством  Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» и разъяснениями, содержащимися в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.05.2016  № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства», указали на то, что поскольку расходы по предоставлению  подвижного состава для перевозки грузов не были включены обществом в  таможенную стоимость товара, таможня при принятии оспариваемых  обществом решений правомерно учла данные расходы и увеличила  таможенную стоимость товара. 

Кроме того, суды указали на то, что обществом не предпринималось  внесение каких-либо изменений в графы 17 и 18 ДТС, следовательно, у  таможенного органа отсутствовали оснований исключить указанные обществом  в этих графах сведения при корректировке таможенной стоимости товара, так  как по смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» во взаимосвязи с  пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза квалификация  таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от  совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в  декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на  исчисление таможенных платежей. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова