79005_1852038 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-12256(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс-Медиа» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 12.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 06.05.2022 по делу № А40-121570/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Астилайн» (далее – должник) его кредитор – общество с  ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  ФИО1, ФИО2  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с  них солидарно 129 641 264 руб.  

Определением суда первой инстанции от 12.10.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2022 и  округа от 06.05.2022, признано доказанным наличие оснований для  привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности, производство по  спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении  заявления о привлечении к ответственности ФИО2 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  

права, просит отменить указанные судебные акты судов трех инстанций в части  отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2,  непривлечения к ответственности ФИО1 по всем завяленным  обществом основаниям.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями  статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для  привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности за неподачу  заявления о признании должника банкротом, искажение документации  последнего. Суды установили отсутствие обязательств перед кредиторами,  требования которых включены в реестр требований кредиторов должника,  возникших после истечения периода времени для направления заявления о его  банкротстве. Кроме того, суды не усмотрели оснований для привлечения  ФИО2 к субсидиарной ответственности, не установив совершение им  действий, приведших к банкротству должника.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев